İNCELEME VE GEREKÇE:Asıl ve birleşen davalar, davacıların murisleri ------- miras yolu ile intikal eden şirket paylarının sahte düzenlenen noter hisse devir sözleşmesi ile davalı----devrine ilişkin hisse devir sözleşmesinin ve iş bu hisse devir sözleşmesi dayanak yapılarak davacıların şirketteki paylarının ---- devrine ilişkin şirketin -----sayılı genel kurul kararlarının yokluk ile malul olduğunun tespiti ve davacıların davalı şirketteki paylarının adlarına tescili istemlerine dayanmaktadır.Birleşen -------sayılı dava dosyasında talebe konu edilen istemler arasında yer alan hisse devir sözleşmesinin iptali yönünden sözleşmenin diğer tarafı olan ----- karşı dava açılarak mahkememiz dava dosyaları ile birleştirilmelerinin sağlanmak üzere birleşen davacılar vekiline süre verilmiş, süre içerisinde açılan ----- sayılı dava dosyasında birleştirme kararı verilerek dava dosyası mahkememize gönderilmiştir.Mahkememizin ------- tarihli ara kararları ile dava dosyalarında yatırılan eksik harçların...
HD kararında da açıkça belirtildiği üzere miras taksim sözleşmesinde tarafların irade beyanlarına açıkça yer verilmesi ve tarafların miras taksim sözleşmesi ile yaratılan yeni durumu benimsediğinin açıkça anlaşılması gerektiğinin şart olduğunu, zımnî bir miras taksim sözleşmesi akdedilemeyeceğini, bu nedenle şeklî anlamda bir eksiklikten söz edilmese dahi bir miras taksim sözleşmesi olarak da değerlendirilmesi gerektiği iddia edilen 1987 tarihli kararın bu şekilde değerlendirilmesine olanak bulunmadığını, bu karar metninden müvekkili ...’in babasından kendisine miras yoluyla intikal etmiş olması gereken hisselerden vazgeçtiği, bunların diğer bir mirasçıya intikal etmesine muvafakat ettiği ve bu durumun sonuçlarını benimsediği gibi bir sonuç çıkması mümkün olmadığını, diğer deyişle, ortada miras paylaşımı yerine yapılmış bir hisse devri de söz konusu olmadığını,Müvekkili ...’in miras hisseleri, hukuka aykırı olarak rızası dışında alıkonulmuş, fiiliyatta kendisinin payı artmayıpkağıt üzerinde...
nin mirasçısıdırlar ve tereke borçlarından kanuni düzenlemeler çerçevesinde davacının mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep ettiği ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, davacı da dahil bütün mirasçılar miras payları oranında sorumludurlar. Buna göre, somut olayda Mahkemece belirlenen ve hüküm altına alınan tereke borcundan davacının da miras payı oranında sorumlu olduğu ve alacaklı-borçlu sıfatlarının birleştiği miktarlar göz önünde bulundurularak alacağa hükmedilmesi yerinde ise de, davalıların miras payı oranında sorumlu olacağı miktarın ayrı ayrı hüküm fıkrasında gösterilmemesi de hatalı olmuş, bozmayı gerektirmiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1. Davacı mirasçısı vekilinin tüm, davalılar vekilinin bozma kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2....
Somut olayda, davacı taraf, ticari plaka satış sözleşmesinin iptali ile trafik sicil kaydının miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde araç ve ticari plaka hat bedelinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin faizi ile birlikte tahsilini ayrıca, dava konusu aracın temlik tarihinden itibaren davalı tarafça işletilmesinden kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ederek davayı açmıştır. Dava konusu aracın ve ticari plaka hat bedelinin dava tarihindeki değeri mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesine bağlı olabileceğine göre, dava değerinin dava açarken tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenmesi mümkün bulunmadığından, davanın belirsiz alacak davası olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir işlem yapılarak dava değeri belirlenmediği gibi harçta ikmal edilmeden sonuca gidilmiştir....
Somut olayda, davacı taraf, ticari plaka satış sözleşmesinin iptali ile trafik sicil kaydının miras payı oranında adına tescilini, olmadığı takdirde araç ve ticari plaka hat bedelinin tespiti ile miras payına isabet eden bedelin faizi ile birlikte tahsilini ayrıca, dava konusu aracın temlik tarihinden itibaren davalı tarafça işletilmesinden kaynaklı kazanç kaybı nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 10.000,00 TL’nin devir tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte tahsilini talep ederek davayı açmıştır. Dava konusu aracın ve ticari plaka hat bedelinin dava tarihindeki değeri mahkemece yapılacak bilirkişi incelemesine bağlı olabileceğine göre, dava değerinin dava açarken tam ve kesin olarak davacı tarafından belirlenmesi mümkün bulunmadığından, davanın belirsiz alacak davası olduğunda tereddüt bulunmamaktadır. Ne var ki mahkemece bu yönde bir işlem yapılarak dava değeri belirlenmediği gibi harçta ikmal edilmeden sonuca gidilmiştir....
ten 228.464,46 TL alacaklı olduğunun bildirildiği, davacı vekilinin bu miktar üzerinden davasını ıslah ettiği, aracın ise davalı şirket adına kayıtlı olduğu, yapılan hisse devri sözleşmesinde şirketin taraf olmadığı, şirketin devir alan ve devir edenden ayrı bir tüzel kişiliğe sahip olduğu gözetilerek davalı şirkete karşı açılan araç tescili istemli davada davanın pasif husumeti bulunmadığı gerekçesiyle davacının davalı ... Tavukçuluk Hayvancılık Nakliyat Gıda Day. Tük. Malları İth. İhr. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne karşı açtığı davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davacının davalı ...'e karşı açtığı davanın kabulü ile 228.484,46 TL'nin 20.07.2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'ten alınarak mirasçılık belgesine göre davacılara miras payları oranında verilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
a bağışladığı halde satış gibi göstererek devrettiği iddiası ile açılmış hisse devirlerinin iptali ve hisselerin davacı adına tescili davasıdır. Davacı tarafın hukuki nitelendirmesi ile dava muris muvazaasına dayalı şirket hisse devirlerinin iptali ve miras hissesi oranında davacı adına tescili davasıdır. Dava konusu olan hisseler davalı anonim şirkete ait hisseler olup, anonim şirketlerde TTK'da düzenlenmiş olmakla mutlak ticari davalardan olup, şirket merkezi itibariyle mahkememiz davaya bakmaya yetkili ve görevlidir. Her ne kadar davacı tarafça muris muvazaasına dayanılmış ise de, dava esas niteliği itibari ile TBK 19.maddesinde düzenlenen muvazaa hukuksal nedenine dayalı şirket hisselerinin devrine ilişkin işlemlerin iptali ve davacının miras payı oranında adına tescili istemine ilişkindir....
Davacı, ortak muris Mustafa Sağlam'dan kalan 267, 268 ve 214 parsel sayılı taşınmazlar nedeniyle 21.09.2001 tarihinde noterde davalılarla birlikte mirastan feragat sözleşmesi yaptıklarını, sözleşme uyarınca davalılara 214 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını verdiğini, onların da 267 ve 268 parsellerdeki paylarını kendisine vermeleri gerekirken devri yapmadıklarını ve hileli davrandıklarını ileri sürerek, 267 ve 268 parsel sayılı taşınmazların tapularının iptali ile adına tescili, olmadığı takdirde ise 214 parselin aynen miras bırakan adına iadesi isteğiyle eldeki davayı açmıştır....
tarafından ödenmek suretiyle muvazaalı olarak davalı oğulları üzerine alındığını ileri sürerek muris muvazaasına dayalı satış işleminin iptalini, olmadığı taktirde tenkisini istemiş; aşamalarda, miras payına isabet eden değerin 215.625,00 TL olduğunu beyan ederek harcı ikmal etmiş; 23.06.2015 tarihli duruşmada, miras payı yönünden talepte bulunduğunu, terekeye döndürülme isteği olmadığını beyan etmiştir....
den olan kredi alacakları ve teminatları, alacaklı Türk Ekonomi Bankası A.Ş. ile müvekkili .... arasında imzalanan 27.06.2013 tarihli Alacak Temliki Sözleşmesi uyarınca müvekkili LBT'ye temlik edildiğini, anılan temlik sözleşmesi uyarınca, alacaklı Türk Ekonomi Bankası ...nin belirtilen ... dosyasına konu alacakları da dahil olmak üzere dava dışı Tekofaks Mümessillik ve Tük. Elekt. Paz. ...den olan kredi alacaklarına ilişkin talep, dava, tahsil ve ahzu kabz yetkilerinin müvekkili LBT Varlık yönt. A.Ş....
