DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2023 KARAR TARİHİ : 09/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... İnşaat Taahhüt Dayanıklı Tüketim Malları Gıda Tekstil Kimyasal Lojistik Müşavirlik Danışmanlık Mimarlık Mühendislik Madencilik Turizm Hayvancılık Akaryakıt Ürünleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketindeki ... ... hisselerinden ... 1. Noterliği'nin ... yevmiye no-lu, 07/06/2023 tarihli mirasçılık belgesindeki müvekkili miras payı oranındaki hak ve hisselerinin müvekkil adına tesciline ve 25/03/2016 tarihli hisse devir sözleşmesinin iptaline, Sayın Mahkeme aksi kanaatteyse, Şirket'in ve payların güncel değerlemesi yapılarak, müvekkilin hissesine isabet eden bedelin müvekkile, hisse devir tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte ödenmesine, ... 2....
Davacı, miras bırakan babası Şaban Düz’ün 30.12.2002 tarihinde vefat ettiğini, murisin adına kayıtlı olan 269 ada 8 parsel sayılı taşınmazı 14.11.1995 tarihinde, 254 ada 2 parsel sayılı taşınmazı ise 01.04.1995 tarihinde davalı oğlu Alaettin Düz’ün damadı olan davalı ...’a satış yoluyla temlik ettiğini, murisin memur emeklisi olup sabit gelirinin yanında mülklerinden de gelir elde ettiğini, taşınmazlarının satışını gerektirecek bir borcunun bulunmadığını, davalı abisi ile kız kardeşinin yaşı ilerlemiş bakıma muhtaç babasını etkileyerek tapu devri yaptırdıklarını, bu nedenle yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek taşınmazların davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescili isteminde bulunmuştur....
Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda yerleşmiş Yargıtay içtihatlarında ve 0l.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında açıklandığı üzere; görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu' nun (TMK) 706, 6098 s....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece ilk olarak, taraflar arasındaki sözleşmenin mirastan feragat sözleşmesi olmayıp miras payının devri (TMK m.677) niteliğinde olduğu, davacı tarafın sözleşme gereğince edimlerini yerine getirmediği, bu nedenle de davalıdan sözleşmeye göre taşınmazların adına tescilini isteyemeyeceği; ayrıca talebe konu taşınmazlardan bir kısmının davalıya miras yoluyla intikal eden taşınmazlar olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. YARGITAY BOZMA KARARI 1.Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 01.02.2016 tarihli ilamında; davalının miras payı oranında iptali ile davacı adına tescili istenen sözleşmeye konu taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ve kadastro tutanaklarının tetkikinde, sadece 222 parsel sayılı taşınmazın 1/4 payının tarafların anneleri ......
‘ne kullandırılan taksitli proje kredisinden kaynaklanan alacak tutarı; 1.395.950,77 TL anapara, 1.395,95 TL kar payı ve 69,80 TL BSMV olmak üzere toplam 1.397.416,52 TL ‘dir. Davacı tarafından icra takibinde daha az bir tutarın talep edilmiş olması nedeniyle taleple bağlılık gereği 1.368.407,00 TL asıl alacak, 3.192,95 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.374.599,95 TL üzerinden iflas tarihi itibariyle kapak hesabı yapılacaktır. ----------Ş. ‘ne kullandırılan ve tazmin edilen 2.000.000,00 TL tutarlı teminat mektubuna ilişkin hesaplama; 29.03.2019 iflas tarihi itibariyle, -----------Ş. ‘ne kullandırılan ve tazmin edilen teminat mektubu kredisinden kaynaklanan alacak tutarı; 2.000.000,00 TL anapara, 1.095.121,01 kar payı ve BSMV olmak üzere toplam 3.095.121,01 TL ‘dir....
-K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilerinin murisinin ....01.2007 tarihli noterde düzenleme şeklinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince ... parsel sayılı arsanın % 50'sini davalıya tapuda devir ettiğini, bu pay bedeli olarak sözleşmede belirlenen tutar karşılığında, davalının taşınmaz üzerinde inşa edilecek binayı 01.05.2009 tarihinde tamamlayarak teslim etmeyi taahhüt ettiğini, ancak inşaata dahi başlanmadığını, davalının edimini ifa etmeyerek sözleşmenin feshine neden olduğunu ileri sürerek, davalıya tapuda devir edilen payın iptali ile davacı mirasçılar adına tapuya tesciline, tazminat haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davacıların murisi ...'...
İNCELEME VE GEREKÇE;Dava, Pay Devir Protokolü uyarınca devri yapılan hisse devir işlemlerinin iptali ile davacılar adına tescili talebidir.Davacıların dava dışı ----- hisselerin tamamını davalı alıcı ----- devrettikleri ve davalının, dava dışı şirketin tek ortağı ve yetkilisi olduğu, bu durumun----- tarihinde sicil kaydına tescil ve ilan edildiği, taraflar arasında ----- imzalandığı, ancak davalı tarafın imzalanan protokole uymaması nedeniyle ---- Sözleşmesinin imzalanan protokolün yerine getirilmemesi nedeniyle devir işleminin iptali ve hisselerin yeniden davacı adına tescili talebidir.Uyuşmazlık; taraflar arasında akdedilen 16.02.2021 tarihli Devir Protokolü uyarınca davalının üzerine düşen şirket borçlarını ödeyip ödemediği, protokol gereği diğer edimleri yerine getirip getirmediği, eğer üzerine düşen edimleri yerine getirmediyse hisse devir işleminin iptali ile yeniden davacılar adına tescili şartlarının olup olmadığı hususudur....
İNCELEME VE GEREKÇE Dava, davacıya ait olup inanç sözleşmesi kapsamında davalıya devir edilen şirket paylarının iadesi ve davacı adına tescili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; bu karara karşı, davacı vekilince, yasal süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülmüş olan istinaf nedenleriyle ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı ... ile davalı şirkette %50'şer oranında hissedar olduklarını, %50 oranındaki bu hissesini inançlı işlemle davalı ...'ın eşi diğer davalı ...'ye 2012 yılında devrettiğini, bunun gerçek bir devir olmadığını, daha sonra açtığı davada İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 12.12.2018 tarihli, 2017/155 E. 2018/1210 K.sayılı kararı ile davanın kabulüne ve 10.09.2012 tarihli limited şirket hisse devri sözleşmesi ile davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/318 KARAR NO: 2022/565 DAVA: Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/05/2021 KARAR TARİHİ: 28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kooperatif Üyeliğinin Sona Ermesi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalılar arasında--- tarihinde ----- kapsamında toplu taşıma yapmak üzere, ----- toplamda --- teklif verilerek hasılat paylaşımına dayalı ------ sözleşmesi yapıldığını, müvekkili şirketin davalı ---- sermaye payı ödemek suretiyle davalı----- alıp çalıştırmak üzere ortak olduğunu, müvekkilinin aynı tarihte ---- üyeleriyle anlaşamadığından --- ayrılmak için başvuruda bulunduğu, davalı ---- tarihindeki ------ maddesinde müvekkili şirketin ----- verilmesi suretiyle ayrılmasına karar verdiği, müvekkilinin bu kararın uygulanması için davalı --------kuruluna başvuruda bulunduğu, davalı ----müvekkilinin ödediği ---- sermaye payının müvekkiline...
Gözetildiğinde mirasçıların her birinin tek başına iş bu davayı açabilme hakkına sahip olması nedeniyle husumet itirazının reddine karar verildiği, 6762 sayılı TTK hükümleri göz önüne alındığında yaptırılan bilirkişi incelemeleri ile sabit olduğu üzere hisse devirlerinin usulüne uygun yazılı şekilde gerçekleştirilmediği, yazılı temlik beyanı olmadığı gibi pay devrinin şirkete karşı hüküm ifade etmesi için gerekli olan ispat hukuku açısından önemli pay defteri kaydının da mevcut olmadığı, devir bedellerinin ödendiğinin ispat edilmediği, devir bedeli olarak payların nominal değerlerinin yazılmış olmasının şüpheye yol açıp hayatın olağan akışına ters olması nedenleriyle usulüne uygun gerçekleştirildiği ispat edilmeyen devir işlemlerinin hükümsüzlüğüne ve şirket hisselerinin mirasçıların miras payları oranında tesciline karar vermek gerekmiş fakat buna ek olarak dava dilekçesinde kar payı, huzur hakkı vb. haksız kazanca ilişkin zararın tazmini talep edilmiş ise de miktar belirtilmeden gerekli...
