Kargo acentelik sözleşmesini feshederse, acentenin ödemiş olduğu peşinat ve aylık ödemeler araç kira bedeli olarak kabul edileceği ve iade edilmeyeceği, böyle bir durumda ... Kargo'nun mülkiyeti devir yükümlülüğünün sona ereceği, acentenin hiçbir hak ve talebinin olamayacağı" yönündeki hükme göre, davacı tarafından yapılan ödemeler bu kapsamda değerlendirileceğinden, müvekkili şirketin herhangi bir devir zorunluluğunun bulunmadığını, davacının yatırım katkı payı ödemesinde bulunmadığı ve ayrıca davacının demirbaş bedelleri konusundaki taleplerinin de maddi gerçekleri yansıtmadığını, gerçek demirbaş bedellerinin ... acentesi için 48.260 ... acentesi için 40.660 Euro olduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2022 NUMARASI : 2022/352 Esas 2022/613 Karar DAVA : Şirket Hissesinin Tescili DAVA TARİHİ : 07/02/2018 KARAR TARİHİ : 18/04/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/04/2025 Taraflar arasındaki alacak ve şirket pay devrine dayalı tescil istemine ilişkin davanın yapılan yargılaması sonunda, ilamda yazılı gerekçelerle asıl davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, birleşen davanın kabulüne yönelik verilen karara karşı, asıl ve birleşen davada davalılar tarafından süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
a ait şirket sermayesinin 500 payı için (davalı şirket payının %50'lik bölümüne isabet eden) payların üçüncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi açısından konulan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmiştir. Karara karşı ihtiyati tedbir isteyen davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ : Davacı vekili, 27.12.2021 tarihli "Hisse Devir Sözleşmesi” başlıklı belgenin bir ön protokol niteliğinde olduğunu, TTK 595 md. gereğince herhangi bir hüküm ve sonuç doğurmayacağını, bu sözleşmenin müvekkilinin sağlık sorunları yaşadığı, ailesiyle ilişkilerinin bozulduğu, artık ölümü beklediği bir dönemde oğlu ...’ya miras kalmaması için davalı ...’ın yönlendirmesi ile imzaladığı bir belge olduğunu, müvekkilinin 2023 yılının ortalarına kadar sıklıkla şirkette bulunduğunu, şirkette odasının bulunduğunu, ön protokolde gabin ve hata hükümleri uygulanamaz denmesine rağmen müvekkiline daha fazla para ödenmesinin öngörüldüğünü, çekin keşidecisinin ......
ait olduğunun tespiti ve tescili ile davacı hissesine düşen kar payının faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi 4533 parsel haline gelen taşınmaz açısından davalının davayı aynen kabul etmesi nedeniyle ... adına olan 4533 parsel sayılı taşınmazın kaydının iptali ile davacı koperatif adına tesciline, davacı koperatifin muvazaa iddiasına dayalı davasında, davalı arsa malikleri ile davacı koperatif arasında her hangi bir hukuki ilişkinin bulunmadığı, davalı arsa maliki ... ile dava ihbar edilen ... arasında alacak borç ilişkisi olduğu, davalı ...'nun dava konusu yapılan taşınmazı doğrudan önceki maliklerinden tapuda satışı sureti ile devir aldığı sabit bulunduğundan işlemde her hangi bir muvazanın bulunmadığı, yine davalı ... ile davalı ... arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi nedeni ile davalı şirketin mülkiyeti davalı .....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Kandıra Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/10/2013 NUMARASI : 2011/883-2013/843 Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, davalı yüklenici H.. K.. ile diğer davalılar arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca inşa edilecek binadan bir adet bağımsız bölümü yükleniciden haricen satın alan müvekkilinin bir takım masraflar yaparak daireyi kullanmaya başladığını, ancak daha sonra davalılar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin mahkeme kararı ile geriye etkili olarak feshedilmiş olması nedeniyle tapu talebinde bulunamadığından, ödemiş olduğu bedelin tahsili amacıyla davalı H.. K.. hakkında icra takibi başlattığını, kesinleşen icra takibinde borçlu H.. K..'...
un tüm mirasçıları adına tescili istemine ilişkin olmayıp, davacıların miras payına yönelik olduğundan davacıların aktif dava ehliyeti bulunmadığından mahkemece bu gerekçe ile davanın usulden reddine karar verilmesinde hukuka aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davacılar vekili, istinaf dilekçesindeki gerekçelerle kararı temyiz etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kısıtlı muris vasisinin vesayet görevini kötüye kullanarak akdetmiş olduğu arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi ile yükleniciye devredilen taşınmazın tapusunun iptali ile davacı mirasçıların payları oranında adlarına tescili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk Türk Medeni Kanununun 701 ila 703 üncü maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
'ya devrettiğini ve bu taşınmaz üzerindeki evin büyük bir kısmının eşine ailesinden düşen miras payı ile 2009 yılında yaptırıldığını, kardeşi Bayram'a devrettiği taşınmaz hisselerini de 25.000 TL bedelle devrettiğini, tasarrufların borcun doğumundan 3 yıl önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer dahili davalılar savunma yapmamıştır. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre,dava konusu araçla ilgili dahili davalılar ... ve ... aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine, davalı ...'nın borçlunun eşi, davalı ...'ın da borçlunun kardeşi olması nedeniyle borçlunun amacının ve durumunu bilebilecek kişilerden olmaları nedeniyle dava konusu taşınmaz satışlarına ilişkin tasarrufların İİK 280/1-2 madde geriğince iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
C.. tarafından, davalıya keşide edilen ihtarnamelerde 43.188,43 TL asıl alacak, 39.594,19 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 82.782,62 TL'nin ödenmesinin istendiği, davacı tarafça asıl alacak tutarı üzerinden harcı yatırılarak borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin istendiği, mahkemece davacının asıl alacak tutarı olan 43.188,43 TL borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın Dairemizce onanarak kesinleştiği anlaşılmıştır....
Davalı ... vekili, 17.03.2010 tarihli cevap dilekçesinde; noter senedinden sonra 30.01.1996 tarihinde intikal yapıldığını, davacının bu hakkını devir imkanının doğduğu bu tarihten itibaren geçen 10 yıllık hak düşürücü sürede herhangi bir talepte bulunmadığını, bu nedenle öncelikle zamanaşımı nedeniyle davanın reddine karar verilmesini istemiş, aksi halde Noterlik Kanununun 89. maddesi uyarınca okuma yazma bilmeyenlerin ancak iki tanık huzurunda işlem yapılmasının mümkün olduğunu, şekil açısından yapılan senedin geçersiz bulunduğunu açıklayarak davanın esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 12/3. maddesi gereğince 10 yıllık hak düşürücü süreden davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, ...Noterliğince 18.05.1976 gün ve 4480 yevmiye numarasıyla onaylanan “Makbuz Senedidir,” başlığını taşıyan miras payı devri sözleşmesine dayanılarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
