İç ve Dış Tic.AŞ.. aleyhine kullanılmasının önlenmesine ilişkin olarak duruşmasız ve tebligatsız olarak hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati karar verilmesini, davacı şirketin Amerika' da kurulmuş uygulama hizmetleri alanında faaliyet gösteren şirket olduğunu, dünya çapında F5 ibareli tescilli markaların sahibi olduğunu, davalıya ait dava konusu .. numaralı F5 markasının davalı tarafından 5 yıllık süre içerisinde kullanılmadığını, bu sebeple iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yanın marka tescili için 2013 yılında başvuruda bulunmuşsa da tarafımızca yapılan itiraz ile başvurularının reddedildiğini, davacı yanın YİDK kararının iptali istemli dava ikame ettiğini ve fakat bu davanın da reddedildiğini, Ankara 1. Fikri ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2014/432 E. 2017/178 K. Sayılı dosyasıyla davalı ... Network Inc. Tarafından müvekkili aleyhine YİDK Kararına itiraz ile marka hükümsüzlüğü davası açıldığını, Ankara 1....
Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, görevsizlik kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu uyuşmazlığın marka ve logonun kullanılmasının ve haksız rekabetin önlenmesi talebine ilişkin olduğunu bu nedenle görevli mahkemenin İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi olduğunu istinaf talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.İstinafa konu uyuşmazlık; eldeki davada görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi mi yoksa fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesi mi olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Yargılamanın yenilenmesini isteyen davalılar vekili, yüklenici kooperatif ile arsa malikleri Erdoğan ve ... arasında 12.03.1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin düzenlendiğini, kooperatifin onayı alınmaksızın arsa maliki ...'a isabet eden yerin ruhsata aykırı olarak daha büyük yapıldığı iddiasıyla müdahalenin men'i ve kal istemli dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve kararın Yargıtay 15....
İlk derece mahkemesince, davacıya kiralanan işyerinde ruhsata aykırı faaliyet yapıldığının tespit edildiği, büfe olarak faaliyet gösteren işyerinin bir iş merkezinin ortak alanında bulunduğu ve ayrı bir bağımsız bölüm şeklinde planlanmamış olduğu, bu nedenle büfenin faaliyet gösterebilmesi için tüm kat maliklerinin rızasına ihtiyaç bulunduğu ancak kat malikleri tarafından davacının ortak alandaki büfede ruhsat faaliyetinin dışında “piknik türü ve sulu yemek’’ faaliyeti göstermesine rıza gösterilmediği, bu nedenle davalı tarafından davacının işyerine ait ruhsatın iptaline ilişkin işleminin yerinde olduğu, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu gereğince kat maliklerinin muvafakati olmadan kiraya verilen yerin uzun süredir büfe olarak kullanılmasının bu yerin yasaya aykırı kiralandığı gerçeğini değiştirmeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi’nce; davalı ......
Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi olan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalardandır. 5846 sayılı FSEK " GÖREV VE İSPAT" başlıklı Madde 76 "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile sadece gizli fuhşu cezalandırmak değil, aynı zamanda fuhuş yapılan mekanlarda ortaya çıkabilecek zührevi hastalıkların önlenmesi de amaçlanmaktadır. Öte yandan; otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamaktadır. Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır....
uygun olarak kullanıldını, Hazine tarafından davacı aleyhine Balıkesir 2....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davalı tarafından kullanılan------------ markalara yönelik tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediği, etmesi halinde durdurulması ve önlenmesi ile davalıya ait -------sitesinin kapatılması ve buna ilişkin ürün ve materyellerin toplanarak imha edilmesine ilişkin davadır....
kullandığı ticaret unvanının kullanılmasının engellenmesi için tedbir kararı verilmesini ve TTK M. 56/1-e uyarınca haksız rekabet sonucunda davalının elde etmesi mümkün görülen menfaatin karşılığı 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminata haksız rekabet eyleminin gerçekleştiği tarihten itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
nın 2018 yılı içerisinde 154 kez dava konusu işyerinde konaklama bilgisinin olduğu dikkate alındığında, davaya konu otelin amacına aykırı olarak fuhuş amacıyla kullanıldığı kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde mevzuata ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği ve bu kararın istinaf edilmeden kesinleştiği görülmektedir. Otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için, bu yerlerde, dava konusu uyuşmazlıkta olduğu gibi süreklilik arz edecek şekilde genel kadınlara sanat icra etme imkanının verildiğinin veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi gerekli olup, Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları açıktır....
