Bu bağlamda, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır. Eldeki dosyada, davacı 01.03.2010-19.02.2011 arasındaki hizmetlerinin tespiti istemli açtığı davada, mahkeme dava konusu dönemde kısa vadeli sigorta kollarından prim ödeme yükümlüsünün ... olduğu ve bu primlerin ilgilisi tarafından Kuruma ödendiğinden davacının davayı açmakta hukuki faydası bulunmadığından dolayı davanın reddine karar vermiştir. Mahkemece verilen karar hatalı ve yanılgılı değerlendirme nedeniyle isabetsizdir....

ve ... numaralı “...” markalarının davalı tarafça iltibas oluşturacak şekilde kullanılması sebebiyle marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi - manevi tazminat isteminde bulunmuş; davalı ise, tarafların hedef kitlesinin farklı olduğunu, "..." markasının kullanılmadığını, "..." isimli kitabın ise konu anlatımlı bir kitap olduğunu, "..." kelimesini ise isim olarak kullanılmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....

Taraf ehliyeti kamu düzeni ile ilgili olduğundan hâkimin bu hususu re’sen göz önünde bulundurması zorunludur. 506 sayılı Kanunun 4’üncü maddesi ile “işveren; ...sigortalıları çalıştıran... kişiler...” olarak tanımlanmış olup, hizmet tespitine yönelik davalarda, çalışma ilişkisinin nitelik ve süresinin belirlenmesinde, bu yöndeki işyeri bilgi ve belgelerine ulaşılmasında, bir başka deyişle, davanın sübutu, kanıtlama yükümlülüğü ve verilen kararın infazı açısından, işverene husumet yöneltilmesi zorunludur. Davaya konu somut olayda; davacının 28/01/2009-19/07/2010 tarihleri arasında davalı VİP şirketi nezdinde hizmet akdiyle çalıştığının tespiti istemli davada, davacı tarafça; aşçı olarak çalışmaya devam ederken 20.05.2008 tarihinde işveren tarafından taşeron işçi olarak ... Giyim Sanayi ve Ticaret Limited Şirketine ait tekstil üretimi yapan işyerinde aşçılık yaptırılmaya başlandığının belirtildiği, dinlenen tanık beyanlarının da bu doğrultuda olduğu, davalı şirket ile dava dışı ......

TETKİK HÂKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Otel ve benzeri isimler altında alınan ruhsata istinaden faaliyet gösteren işyerlerine Tüzüğün 104. maddesi gereğince kapatma yaptırımının uygulanabilmesi için bu yerlerin de Tüzükte belirtildiği üzere, yapılmaması gereken davranışların sergilendiği yerlerden olması veya bu gibi yerlerin bir genelev özellik ve mahiyetinde kullanıldığının tespit edilmesi yeterli olup işyeri sahibinin, işleticisinin veya çalışanının katkısının veya bilgisinin bulunduğunun ispatlanması gerektiği yolunda bir düzenleme bulunmamakla birlikte, Tüzüğün 96. maddesinde sayılan işyerlerinin yine aynı maddede belirtilen şekilde kullanılmasının önlenmesi bakımından işyeri sahibi ve çalışanlarının gerekli dikkat ve özeni göstermekle yükümlü oldukları da açıktır....

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E : Dava, Davacı adına tescilli ----- markalı ürünlere yönelik davalı iş yerinde bu marka ile satılan çorapların taklit olduğu iddiasına dayanan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve önlenmesi ilişkin davadır.Mahkememizde aldırılan 25/12/2022 tarihli bilirkişi raporunda; Yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, ilgili dosya içeriği, yapılan delil tespiti ile sınırlı olmak üzere; sayın mahkemece tespiti istenilen hususlar konusunda talep edilen; ------adresinde yapılan tespit neticesinde; --------------taklit olduğu tespit edilmiştir....

İnceleme, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesi hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davanın konusunun davacı adına TPMK nezdinde tescilli "..." markasının, davalı şirket tarafından markaların tescil edildiği, aynı mal ve hizmetler kapsamında kullanıldığı, davalı şirketin işyeri girişinde bulunan "..." ibareli tabelalarında işyeri önünde bulunan plastik reklam dubasında, internet sitesinde, Facebook ve İnstagram hesabında tescil kapsamına giren aynı mal ve hizmetlerde davalı tarafından kullanıldığı iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve el konulmasına ilişkindir. Gaziantep Ticaret Sicil Müdürlüğüne ait 17/05/2019 tarihli yazıda; davacı şirketin 06/10/1995 tarihinde kurulduğu belirtilmiştir. TPMK kayıtlarına göre, ... şekil markasının, 30. Sınıfta 23/10/2002 tarihinde itibaren ...tescil numaralı ... şekil markasının, 30....

in 600 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binada, 1. kat sol taraftaki daire ve 2. katta bulunan her iki dairenin kapı kilitlerini değiştirmek suretiyle kiraya vermek şeklindeki, yine 2. kat ile 3. kat arasına davacının kullanımını engelleyecek şekilde demir kapı yaptırmak şeklindeki müdahalesinin önlenmesi ile taşınmazın ortak kullanıma uygun olarak eski hale getirilmesine, 900,00 TL ecrimisil tazminatının taleple bağlı kalınarak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, birleştirilen 2016/248 Esas sayılı mülkiyet tespiti istemli dosya yönünden davanın reddine, dava konusu 600 ada 3 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan binanın mülkiyetinin tamamının birleştirilen dava davacısı ...'...

Taraflar arasındaki haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, maddi ve manevi tazminatın tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, Yargıtayca duruşma istemli olarak davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne, dava, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin ikinci fıkrası gereğince miktar veya değer söz konusu olmaksızın duruşmalı olarak incelenmesi gereken dava ve işlerin dışında bulunduğundan duruşma isteğinin reddine karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....

. - DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 17/07/2023 KARAR TARİHİ : 22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; müvekkili davacı banka tarafından davalı şirket aleyhinde açılan mülkiyeti davacı bankaya ait adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, taşınmaz için men'i müdahale ve ecri misil talepli davada dava konusu taşınmazın ve işletmesinin devrinin talep edildiği, ancak sözkonusu taşınmazda davalı dışında üçüncü şahıslar bulunması sebebi ile dava konusu adresinde konumlu, tapunun ada, parselinde kayıtlı, " " olarak adlandırılan, “Beş Katlı Betonarme İşyeri ve Arsası” niteliğinde bulunan gayrimenkule yer alan işletmelerin ve kiracıların keşif sureti ile tespitini, iş bu taşınmaza müdahalenin meni ile tahliyesini, taşınmazın işletmesinin müvekkili davacı bankaya teslimini, fazlaya ve taşınmazların teslim tarihine...

sayılı tutanağı ile tespit edildiği; bu tutanağa dayalı olarak da dava konusu kapatma işleminin uygulandığı anlaşılmıştır. Bakılan uyuşmazlıkta, ... adlı şahsın ... . adlı bayan şahısla davaya konu işyerinde 2012 yılında iki kez birlikte olduğu, bu kez de kızı (...) ile cinsel ilişkiye girmek için anılan otele gittiği, daha öncesinde geldiği bayan arkadaşı ile geldiğini söylemesi üzerine kızı (...) nın müşahade edilmeden ve kimlik tespiti yapılmaksızın otele girişine izin verildiği ve tek kişilik odada anılan şahsın kızına cinsel istismarda bulunmasına gerekli dikkat ve özeni gösterilmemek suretiyle işyeri sahibi ve çalışanlarının ihmali olarak neden olunduğundan davaya konu otelin fuhuş amacıyla kullanılmasına izin verildiği sonucuna varılmıştır. Öte yandan, ... adlı şahıs hakkında ......