"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli (1) nolu bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve tahliye istenilmiştir. Mahkemece bir kısım davacılar yönünden davanın açılmamış sayılmasına, bir kısım davacı yönünden kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 06.06.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5766 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Yasanın 11. maddesinin (d) bendinde Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularında 60,00 TL. maktu temyiz harcı alınmasına karşın, ayrıca alınması gereken (14,00) TL'lık harcın yatırıldığına dair herhangi bir belge dosyada bulunmamaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2355 Esas sayılı dosyasındaki dava dilekçesinde özetle; ... ili, ... ilçesi, 42706 ada, ...parseldeki tüm bağımsız bölümlerin tapuda mesken olarak kayıtlı olduklarını, davalının E blok ... numaralı mesken vasfındaki bağımsız bölümün mali müşavir ve muhasebe bürosu olarak kullandığını, meskenin işyeri olarak kullanılması olanağının kalmadığını belirterek, işyeri olarak kullanılan dava konusu dairenin, mesken olarak kullanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece açılan davanın kabulü ile,... mahallesi 1467. Cadde ... sitesi E blok ...-... numaralı taşınmazdaki ışıklı tabelanın ortak alan niteliğindeki duvardan kaldırılmasına, birleşen ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/2355 Esas sayılı dosyasında açılan davanın reddine, karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava hakimin müdahalesi istemine ilişkindir....
KARAR Davacı vekili asıl ve birleşen davada, davalılardan ...’nın müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, kooperatif ana sözleşme hükümlerine aykırı olarak konutunu işyeri amaçlı olarak diğer davalı şirkete kiraya verdiğini, konutta plan ve projeye aykırı olarak tadilatların yapıldığının saptandığını, plan ve projeye aykırı olarak yapılan tüm tadilatların düzeltilerek eski hale getirilmesi ve işyeri olarak kullanılma son verilmesi, konut amaçlı olarak kullanılmasının ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen gerekli düzeltmelerin yapılmadığını, müvekkili kooperatifin 30.6.2002 tarihinde yaptığı genel kurulda ana sözleşmede belirtilen maddeler doğrultusunda üyelere teslimi yapılan konutların amaç dışı kullanılmaması, mecburi dükkanlar dışında sonradan fiilen işyeri ve dükkan olarak kullanılanların genel kuruldan sonra bir ay içinde eski hale iade edilerek konuta dönüştürülmesi, aksi takdirde üyelikten ihraç ve eski hale getirilmesi konusunda tüm harcamaların üyelerden tahsili yoluna gidileceği...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve mesken haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İnş. Ltd.Şti.Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mesken nitelikli bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi, eski hale getirme, birleşen davada yönetim kurulu kararının iptali ve cins tashihi istenilmiştir. Mahkemece asıl davanın kabulüne, birleşen davanın reddine karar verilmiş, hüküm davalı ve birleşen davanın davacısı ... Vek.Av.... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Dava konusu bağımsız bölümün tapuda E Blok 90 numara ile kayıtlı olup fiilen de 119 kapı numaralı bağımsız bölüm olduğu anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mesken nitelikli bağımsız bölümlerin işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ve projeye aykırı değişikliklerin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde tapuda mesken olarak kayıtlı bağımsız bölümün işyeri olarak kullanılmasının önlenmesi ile projeye aykırı müdahalenin eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hükmün temyiz incelemesi davalılar vekilleri ve davalı ... Özel Sağlık Hiz.Ltd. Şti. temsilcisi tarafından, duruşmalı olarak yapılması ise davalılar vekili Av....ve davalı temsilcisi tarafından istenilmiştir.Taraflara yapılan tebligat üzerine duruşma için tayin olunan günde temyiz eden- lerden davalı Vekili Av..... ve Av.... ile aleyhine temyiz olunan davacı vekili Av.... geldiler. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunarak, tetkik hakiminin açıklamaları dinlenip, gereği düşünüldü. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalılar .... ve ...vekili 16.8.2006 tarihinde tebliğ edilen kararı 4.10.2006 tarihinde temyiz etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde ortak yere elatmanın önlenmesi ile projeye aykırılıkların eski haline getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü, kısmen reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından incelemenin duruşmalı olarak yapılması istenilmiştir....
Dava; 373 ada 1 sayılı parselde kayıtlı 21 nolu bağımsız bölümün fırın olarak kullanılmasının önlenmesi ve projeye aykırılıkların giderilmesi istemine ilişkindir. Mimari projeye göre aykırılıklar tespit edilip mahkemece tespit edilen bu aykırılıkların eski hale getirilmesine karar verildiğine göre dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalı ...'ya yükletilmesine 23/10/2017 günü oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece davalı kiracının bağımsız bölümü verilen süre içerisinde meskene dönüştürmediği takdirde bu yerden tahliyesine de karar vermek gerekirken dava konusu yerin mimarlık bürosu olarak kullanılmasının önlenmesi, tahliye isteminin reddi yolunda hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 09.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
