Hükmün davacı Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temyizi üzerine dairemizce yaylakların çıplak mülkiyeti hazineye, yararlanma hakkı da köy tüzel kişiliğine ait olduğundan taşınmazın bulunduğu belde yada köy tüzel kişiliğinin davaya dahil edilerek taraf koşulunun oluşturulması gereğine değinilmek suretiyle hüküm bozulmuştur. Katılan davacı hazine, tespit kişi adına yapıldığına göre taşınmazın bulunduğu köy tüzel kişiliğinin davada taraf olması gerekmediğinden, karar düzeltme yolu ile bozma kararının kaldırılarak, hükmün onanmasını talep etmiştir. Gerçekten kişi adına tespit ve tescil edilen ve ....,Yaylası olarak bilinen bölge içerisinde kalan bu nedenle mülkiyeti devlete ait olan taşınmaz hakkında hazine dava açabileceği gibi, meraların sınırları içinde bulunduğu ve yararlanma hakkı olan köy tüzel kişilikleri ve belediyelerinde dava açma haklarının bulunduğu kuşkusuzdur....
mera tahsis kararının ve mera sicilinin iptali, taşınmazın ... vasfıyla ... adına tescili, İİK'nın 28. maddesi gereği işlem tesisine karar verilmesi istenilmiştir....
İşletmesine tahsis ediliğini, ancak davalı köy tarafından fidanlama işlemi engellenmek sureti ile dava konusu meraya müdahalede bulunulduğunu, bu müdahalenin iki köy arasında sınır ihtilafının doğumuna sebebiyet verdiğini, dava konusu taşınmazın 13/09/1934 tarihli sınır tespit krokisinde de davacı köy hudutları içerisinde tespit edildiğini, bu krokinin ... köyü ile sınır olan ... (...), ... (...) köyleri ile davalı ... ihtiyar heyetinin müşterek imzaları ile düzenlendiğini, sınır tespit krokisinden de anlaşılacağı üzere ... (...) ile ... köyü arasındaki sınırın ... suyu olarak belirtildiğini, tüm bu sebeplerle müvekkili köy tüzel kişiliğine ait dava konusu meraya davalı köy tüzel kişiliğinin müdahalesinin men'i ile iki köy arasındaki sınırın sınır tespit krokisindeki gibi tespiti istemiyle dava açmıştır. 2008 yılında yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında davalı taşınmaz 101 ada 31 parsel adı altında 1743,09 m2 yüzölçümü ve çayır vasfıyla asliye hukuk mahkemesinin 2005/24 Esas sayılı...
Yukarıda açıklanan ilkeler ışığında somut olaya gelince; Dava konusu 190 ada 1 parsel sayılı taşınmaz 14.01.2008 tarihinde davalı köy adına mera olarak sınırlandırılmıştır. Davacı, kadim meraları olduğunu ve sınırlandırmanın iptali ile köyleri adına sınırlandırılmasını istemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 21.6.2005 gününde verilen dilekçe ile mera tahsis kararının iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 3.2.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne duruşma isteğinin değerden reddinekarar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Köy Tüzel Kişiliği 4342 sayılı Mera Yasası uyarınca oluşturulan mera komisyonunun yörede yaptığı çalışmalar sırasında TH-7 (tescil harici 7) işaretli araziyi davalı köy merası olarak tahdit ve tahsis ettiğini kendilerinin 1473 dekar mera alanına ihtiyaç duyduğunu buna karşı ellerinde 618,721 dekarlık mera alanı bulunduğunu yapılan tahdit ve tespit işleminin iptali ile bu bölümün köy adına tespit ve tescilini istemiştir....
Dava ve soruşturma dosyasının incelenmesinden; men kararına konu olan taşınmazın Sulh Ceza Mahkemesi kararıyla köy tüzel kişiliğine ait yerlerden olmadığı, mera, yaylak, kışlak vasfında bulunmadığı, eskiden beri şahıs arazisi olduğu, ancak köy tüzel kişiliğine ait olmayıp, şahıs arazisi olan bu taşınmaz üzerinde köyün ortak kullanımında bulunan bir yol olduğu ve bu yolun kullanımının davacı tarafından engellendiği soruşturma sonucu saptandığı anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu taşınmaz üzerinde kamunun ortak kullanımında bulunan yola yapılan müdahalenin kaymakamlıkça kamu düzeninin sağlanması amacıyla önelenmesinde ve yerin köy tüzel kişiliğine teslim edilmesinde hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Mülkiyet yönünden üstün hak iddiasında bulunanların adli yargıda dava açmalarına ise bir engel bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, hakkında tutanak düzenlenmeyen ve Hazinenin 7269 sayılı Yasa'ya göre Köy Tüzel Kişiliğine tahsisi ile oluşan tapu kaydına dayanılarak bu kanuna göre tahsis edilen taşınmazın devrinin geçersiz olduğu iddiası ile açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup; mülkiyete ve genel kadastro sonucu oluşan tapu kaydının iptaline yönelik olmadığı, davanın niteliği itibarı ile temyizen inceleme görevinin Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunduğu, ancak dosyada 1. Hukuk Dairesi tarafından verilen görevsizlik kararı bulunduğu anlaşılmıştır. Bu nedenlerle temyiz incelemesini yapmaya görevli Daireyi belirlemek üzere dosyanın Yargıtay Yüksek Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 15.11.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 128 ada 35, ve 140 ada 1 parsel 134893,22 ve 100375 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 514-517 ve 743 parsel sayılı 182500 m2 - 100500 m2 ve 239875 m2 yüzölçümündeki taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyonu Kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü, 132 ada 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 ve 11 parsel sayılı taşınmazların, Hazine adına ham ... niteliği ile tapuda kayıtlı iken Mera Tahsis Komisyonu tarafından mera olarak tahsis edildiğini, ancak bu taşınmazların orman sayılan yerlerden olduğunu belirterek Mera Tahsis Komisyon kararı ile tapu kaydının iptali ve tescilini istemiştir....
