Sözleşmenin "Teminatlar ve İadesi" başlıklı 16. maddesi "Teminatlar, Taşeronun sözleşmeden ve yasal mevzuattan kaynaklanan taahhüt ve sorumluluklarını (Taşeronun Sosyal Sigortalara, İşçilerine ve alacaklılarına borçları dahil) kısmen veya tamamen yerine getirmemesi, kusurlu yerine getirmesi, işverene borçlu olması, gecikme cezası karşılığı olarak ve/veya işçilerin ve diğer şahıs ve kuruluşların Taşerondan kaynaklanan sebeplerle işverene dava açması, husumet yöneltmesi halinde işverenin uğrayacağı zarar, ziyan ve ödemek zorunda kalacağı ceza ve tazminatlar ile mahrum kalacağı kar ve idarenin yapacağı kesin hesap sonucunda iş ile ilgili bölümden dolayı işverenden talepte bulunmasına karşılık olarak tutulmaktadır. Bu nedenle, sözkonusu şartların mevcut olması halinde teminatlar işveren tarafından kısmen veya tamamen iade edilmeyerek irat kaydedilebilecektir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, nama ifaya izin verilmesi,menfi ve müspet zararların tazmini, mahkemece aksi kanaatte olunması halinde sözleşmenin geriye etkili feshi, kar kaybı istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 470 ve devamı maddeleri 3....
Örneğin, kira geliri kaybı, geciken ifa sebebiyle ifaya bağlı ceza, seçimlik ceza, eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacakları oluşturmaktadır. Menfi zarar ise; sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların tamamının, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cepten çıkan paradır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşme hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar. Bu husus 6098 sayılı TBK'nın 125/son maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır. Burada alacaklının sözleşmenin hükümsüzlüğünden kaynaklanan zararının tazmini söz konusudur. Menfi zarara, dava masrafları, noter masrafı, karar pulu, gerçekleştirilen imalat bedeli, personel gideri vb kalemler örnek olarak verilebilir....
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/07/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/01/2022 ASIL DAVADA DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin iktisadi ve ticari esaslara göre faaliyet gösteren ve sermayesinin tamamı devlete ait bir kamu kurumu olduğunu ve ...madenlerinin aranması, çıkarılması, işlenmesi ve pazarlanması faaliyetlerini yürüttüğünü, ....İşletme Müdürlüğünün çevre sularının toplanması için inşa edilen su toplama göleti seddesinin 4,80 m yükseltilerek 2.544.000 m3 ilave depolama hacmi kazanılması ve ......
DEĞERLENDİRME :Asıl dava; eser sözleşmesinden doğan menfi, müspet ve munzam zarar ile gecikme bedeli cezai şart alacağı istemine ilişkin olduğu, birleşen davanın eser sözleşmesinin geçersiz hale geldiğinin tespiti ile uğranılan müspet zararın tazmini istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, asıl davada taraflar arasındaki uyuşmazlığın, taraflarca 10/06/2017 tarihinde imzalanan "Seferihisar Ekoköy Projesi İnşaat Yapımı Taşeron Sözleşmesi" nin haklı nedenle feshedilip edilmediği, tarafların sözleşmeden kaynaklı edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirip getirmediği, sözleşmenin feshedilmesinden dolayı davacının müspet ve menfi zararının oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise ne miktarda oluştuğu, oluşan iş bu zarar miktarının davalıdan talep edilip edilemeyeceği ile davalı ediminin yerine getirilmesinde gecikmeye neden olmadığı, gecikmeye neden olmuş ise ne miktarda süre ile gecikmeye neden olduğu, iş bu nedenle davacının sözleşmede...
Somut birleşen davada, davacı sözleşmeden dönme talep ettiğini beyan etmesine ve hukuki nitelendirme hakkı Mahkeme hakiminde olmasına rağmen talebin sözleşmenin feshi olarak nitelendirilmesi hukuken hatalı bulunmuş; birleşen davada talep sözleşmeden dönme olarak nitelendirilmiştir. Müspet zarar, sözleşmenin ifa edilmemesinden doğan zararı, menfi zarar ise, sözleşmenin kurulmamasından veya geçerli olmamasından kaynaklanan zararı ifade etmektedir. (HGK'nun 29.09.2010 gün ve ......... E. .......... K.). Müspet zarar, alacaklının borçlunun borcunu gereği gibi ifa etmesi durumunda malvarlığının ulaşacağı durum ile ifanın gereği gibi yerine getirilmemesi sonucu mevcut durumu arasındaki farkı ifade eder. Bu zararın istenebilmesi için sözleşmenin taraflarca feshedilmemiş ve ayakta olması gerekir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/12/2022 NUMARASI : 2020/443 E-2022/934 K DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :02/10/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/10/2025 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkin davada mahkemece davanın davalı ... ... İç Mim....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/1037 Esas KARAR NO: 2023/88 DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/09/2016 BİRLEŞEN -------ESAS SAYILI DAVA:İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 07/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle;------arsa üzerine yapılacak yönetim ve fabrika binaları inşaat işinin davalılardan -----tarihli---- ihale edildiğini, müteahhit firmanın temerrüde düşerek -----tamamlayamadığını, ----- tarihli ihtarname ile sözleşmenin fesih edildiğini, ardından ----- bedelli icra takibi yapıldığını, fesih aşamasında eksik kalan işler için anlaşıldığını, bu kapsamda müteahhit firmanın kendisi ile aynı sorumluluklara haiz ikinci davalı ----ikinci yüklenici olarak sözleşmeye dahil ettiğini, ikinci yüklenicinin de ---- sözleşmede belirtilen 45 günlük sürede eksik kalan işleri tamamlayamadığını, bunun üzerine---- tarihli...
Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ve yanlış değerlendirme ile karar verilmesi sebebiyle kararın bozulması uygun bulunmuştur." denmekle mahkememiz kararı bozulmuş olup, yeni esası kayıt edilip yargılamaya devam edilmiştir. TBK'nın 125. Maddesine göre sözleşmenin feshi halinde taraflar karşılıklı olarak verdiklerini isteyebileceklerdir. Davacı da sözleşmeyi feshederek ödediği bedelin iadesini talep etmiştir. Birleşen davada davacı ise haksız fesihten kaynaklı menfi ve müspet zararın tazmini talebinde bulunmuştur.Nakit bedel karşılığı eser sözleşmeleri yönünden sınırlayıcı istisnai bir kural bulunmadığından mahkeme kararına gerek olmaksızın tek taraflı irade beyanı ile sözleşmeden dönme mümkündür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 08.11.2006 tarih ... Esas, ... Karar sayılı kararı ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi'nin 04.06.1998 tarih ... Esas, ......
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan haksız fesih nedeniyle müspet ve menfi zararlara ilişkin alacak istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Davacının istinaf başvurusu yönünden; Davacı yüklenici, Ankara 26. Noterliği'nin 28/02/2017 tarih ve 03007 yevmiyeli ihtarı ile davalı iş sahibi idareyi, tüm zararların ve kâr mahrumiyetinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 600.000,00 Euro olarak 7 gün içerisinde müvekkili şirketin banka hesabına ödenmesi ihtarı ile temerrüde düşürmüştür....
