Dava: Eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmenin feshi ile fazla ödenen bedelin iadesi ve mahrum kalınan kira kaybının tazmini davasıdır. Taraflar arasında düzenlenen .../.../... tarihli sözleşme ile yüklenici davalı tarafından davacıya ait ... İli ... İlçesi ... ada ... parselde bulunan işmerkezine silikon, cephe, çelik, takviyeli cephe, güneş kırıcı ve kompozit levha sistemlerinin yapılması konusunda anlaşıldığı, sözleşme bedelinin KDV dahil 145.000,00 TL olarak kararlaştırıldığı, bu bedelin sözleşme tarihinden itibaren yapılan işin durumuna ve işin devamı süresince muhtelif aralıklar ile 65.000,00 TL ödenip, işin bitirilip işverene teslim edilmesinden sonra da kalan bakiyenin ödeneceği, yerin tesliminden itibaren iş süresinin 90 gün olarak kararlaştırıldığı da sözleşme metninden anlaşılmaktadır....
Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/219 Esas - 2023/280 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ...5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/219 Esas KARAR NO : 2023/280 HAKİM : .... KATİP : .... DAVACI :.... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/03/2021 KARAR TARİHİ : 26/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; ...Anonim Şirketi ile ......
Davacı işin feshi nedeniyle 183.900,32 TL teminat mektupları güncelleme bedeli talebi bulunmaktaysa da sözleşmenin feshi nedeniyle menfi zarar isteminde bulunan davacı idarenin aynı hukuksal ilişki kapsamında müspet zarar olarak nitelendirilebilecek teminat mektubu güncelleme bedelini talep edemeyeceği anlaşılmakla bu istemin yerinde olmadığı değerlendirilmiştir....
DAVANIN KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) G.KARAR YAZIM TARİHİ : 07/02/2025 İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına yönelik davacı ve davalı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiş, davalı vekili tarafından duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen günde davacı vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... geldi. Temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraflar avukatları dinlendikten sonra vaktin darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmıştı. Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan imalâtın ayıplı olması nedeniyle menfi tespit ve istirdat talebine ilişkindir. Davacı iş sahibi davalı ise yüklenicidir. Davacı vekili; taraflar arasında 240 cm ve 185 cm ebatlarında iki adet özel silindir üretilmesi hususunda 91.450,00 TL bedelle anlaşma sağlandığını, sözleşme gereği 50.450,00 TL davalı şirkete ödenmiş, 41.000,00 TL de Halk Bankası ......
, temlik alınan zararı ancak asıl yüklenicinin sözleşmeyi feshi nedeniyle uğradığı yada uğrayacağı zarar ile sınırlı olacağından, asıl yüklenicinin zararının bulunup bulunmadığı ve uğradığı zarar ve kar kaybının tespiti olduğundan bu doğrultuda (dava dışı) ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; HMK'nın 355.maddesindeki düzenleme uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, davacı iş sahibi, davalı ise yüklenicidir....
Maddesinin "…Yüklenici doğacak her 3 halde de her türlü zarar ve fiyat farklarının tamamen kendisine ait olacağını ve gecikme sebebiyle yukarıdakilere ilaveten şirkete 30.000-USD cezai şart ödeyeceğini kabul eder. Cezai şarttan ayrı olarak işveren sözleşmenin feshi nedeniyle uğradığı zarar ve ziyanı ayrıca talep etme hakkı saklıdır." şeklinde olduğunu, davacının işi zamanında teslim etmediği gibi işyerini terk ederek müvekkilini zarara uğrattığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 13. Maddesine istinaden 17.09.2014 tarihli tutanakla davacı aleyhine 30.000-USD bedelli cezai şart kesildiğini, cezai şartın kesildiği tarihteki dolar kuru üzerinden cezanın toplam miktarının 78.205,68-TL olduğunu, İşbu cezai şart tutanağına istinaden müvekkili tarafından ... no.lu 23.11.2015 tarihli 78.205,68-TL miktarlı fatura kesilip, davacıya Kadıköy ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/10/2020 NUMARASI: 2018/9 Esas, 2020/700 Karar DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava; taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan istirdat ve menfi zarar, karşı dava; alacak ilişkin olup, mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf talebinde bulunulmuştur....
