ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/743 Esas KARAR NO: 2023/19 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 22/06/2016 Birleşen ----- Karar sayılı dosyasında: DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 25/01/2017 KARAR TARİHİ: 12/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Asıl dosya davacı ---- vekili dava dilekçesinde özetle: taraflar arası ---------akdedildiğini, davacı yan ta raf m dan sözleşme gereği hizmetin verildiğini ve 2 adet toplam 450.000,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, davalı yan tarafından bir kısım yapılan ödemelerin davacı yanın alacağından düşüldüğünü; davacı yanın bu durumu kabul etmediğini, alacağın tahsili amacıyla borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu, davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/924 Esas, 2023/1012 Karar TARİHİ: 14/12/2023 DAVANIN KONUSU: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 29/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesi sebebiyle alacak talebi olup; mahkemece davada talebin kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuştur.Davacı vekili; davalı şirket ile ... yazılımı kurulması konusunda 29.07.2016 tarihinde sözleşme imzaladığını, sözleşme ile ......
Noterliği'nin 08.02.2021 tarih ve 01056 yevmiye no'lu Düzenleme Şeklinde Ek ve Tadil Sözleşmesi'nin geriye etkili feshi ve menfi zarar istemine ilişkin olup, mahkemece 23.08.2017, 11.09.2017 tarihli düzenleme şeklinde kat karşılığı inşaat ve gayrimenkul satış sözleşmesi ile 08.02.2021 tarihli düzenleme şeklinde ek ve tadil sözleşmesinin geriye etkili olarak feshine, menfi zarar talebine ilişkin davanın HMK 123.maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiş olup, verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
eylemlerin ikinci sözleşmede de müvekkili davalı şirketin sorumluluğu kapsamından çıkarıldığını, davalı şirketin taraflar arasında düzenlenen sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini yerine getirdiğini, müvekkili davalı şirkete sözleşme gereğince ödenmesi gereken 115.000,00 USD ücretin eksik ödendiğini, bu ücretin davacıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, davacının müvekkili şirketten talep edebileceği herhangi bir alacağının bulunmadığını, aksine sözleşmenin gereği gibi ifa edilmemesi nedeniyle menfi ve müspet zararlarının doğduğunu, projenin müvekkili davalı şirket ile ... arasında imzalanan ikinci sözleşmeye uygun olarak yapıldığını, davalı şirket ile ... arasında imzalanan ikinci sözleşmede "Sera Gül Projesinin" sadece çelik polikarbon ve montajının yapılması konusunda anlaşmaya varıldığını, ancak TKDK'ye sunulan sözleşmenin yani görünürdeki sözleşmenin tarafı davalı şirket olduğundan ödemelerin davalı şirket tarafından yapıldığını, söz konusu işlemlerin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/984 Esas KARAR NO : 2021/197 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/06/2013 KARAR TARİHİ : 04/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... Mevkiindeki liman inşaatinin 450 metre boyundaki rıhtım yapım işi nedeniyle davalı ile 05/04/1999 tarihli... Rıhtm İnşaatı, Dolgu ve Tahkimat İşlerine Ait Sözleşme imzalandığını, davalının yapacağı işleri yerine getirmesini teminen müvekkiline ... Bankası ......
Davalı vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle; Davalı tarafın iddia ve beyanlarını da hukuktan yoksun olduğunu ve dayanağı olmadığını, Yerel mahkeme kararının usul ve yasaya uygun olduğunu bu nedenle davalı tarafın istinaf talebinin usul ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, yüklenici tarafından iş sahibine karşı açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedelinin tespiti ve tahsili; birleşen dava ise, iş sahibi tarafından yükleniciye karşı açılan menfi zarar ve hak ediş borcunun tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 HMK, 6098 Sayılı TBK, 6102 sayılı TTK 3....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafın davalılar ile aralarında 01.09.2021 tarihinde ... marka ...Plaka sayılı aracın tamirinin yapılmasına ilişkin sözlü eser sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşmeye göre davalılar ... ... ve eşi ... ... 40.000,00-TL karşılığında dava konusu kamyonetin tamirini yapıp teslim edeceklerini, sözleşme bedelinin davalıya ödendiğini, davalı tarafın dava konusu aracı bir türlü onarmadığını, davalı ... ... eşi olan ve onun adına çalışan ... ... ile defalarca görüşüldüğünü, aracı tamir ettirip kendilerine teslim edilmesini istediklerini, ancak davalı ... ... kendilerini aylarca oyalayıp sözleşmeye uymadığını, dava konusu aracı onarmadığını, aradan çok uzun süre geçmesine karşın davalılar tarafından sözleşmedeki...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/11/2022 NUMARASI : 2022/484 E-2022/567 K ASIL VE KARŞI DAVANIN KONUSU : Tespit, Alacak (Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20.05.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 20.05.2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tespit ve alacak istemlerine ilişkin asıl ve karşı davada mahkemece verilen karara karşı süresi içinde taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; Taraflar arasında Ankara 13....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/222 Esas KARAR NO : 2021/971 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/03/2017 KARŞI DAVA: Tazminat KARŞI DAVA TARİHİ : 10/04/2017 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İSTANBUL .... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/04/2017 KARAR TARİHİ: 23/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı / karşı davalı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket ile karşı tarafı oluşturan davalı şirketlerin oluşturduğu adi ortaklık arasında 10.08.2015 tarihinde akdedilen Taşeron Sözleşmesi uyarınca müvekkil şirket tarafından İstanbul İli ......
Davacı-karşı davalı tarafın sözleşmeden döndüklerini bildirmiş olması karşısında koşulları varsa isteyebileceği zarar menfi zararlardır. Menfi zarar, fiili zarar ile yoksun kalınan kârdan oluşur. Sözleşmenin kurulması için yapılan giderler, sözleşmenin geçerliliğine güvenilerek başkası ile sözleşme yapma fırsatını kaçırması yüzünden uğradığı zarar, sözleşmeden doğan borçların yerine getirilmesi için yapılan giderler menfi zarar kapsamında sayılabilecek zarar kalemleridir. Yani davacı-karşı davalı, davalı-karşı davacının sözleşmeye aykırı davranması nedeniyle sözleşme hiç yapılmamış olsaydı katlanmayacak olduğu masrafların ödenmesini TBK’nın 112. maddesi çerçevesinde isteyebilecektir. Dosya kapsamı değerlendirildiğinde, davaya konu kazandan istenen ve beklenen verim alınamadığı anlaşılmaktadır....
