DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın eser sözleşmesinden kaynaklı menfi zararların tazmini talebiyle açılan tazminat davası olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın ise dava konusu ihale sebebiyle davacının uğramış olduğu herhangi bir zarar olup olmadığı, var ise miktarı, davalıdan tahsilinin talep edilip edilemeyeceği ve bir zarar var ise teminat olarak alınan tutarın bundan mahsup edilip edilemeyeceği hususlarında olduğu anlaşılmıştır. II.HÜKME EMSAL ALINAN YÜKSEK MAHKEME İLAMLARI 1.T.C. Ankara Bölge Adliye Mahkemesi . Hukuk Dairesinin 23/02/2021 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamında; "Bu kapsamda tacir olan tarafların, ticari işletmeleriyle ilgili bulunan uyuşmazlığın çözümünde, asliye ticaret mahkemesi görevlidir. Mahkemece, Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. ......
Davacı iş sahibi bu durumda 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 108/II. maddesi uyarınca uğradığı menfi zararları isteyebilir. 17.01.1990 gün ve 13/392-1 sayılı Hukuk Genel Kurulu kararı ve Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre bu haldeki menfi zarar; uyulacağı ve yerine getirileceğine inanılan sözleşmenin hüküm ifade etmemesi veya yerine getirilmemesi nedeniyle güvenin boşa çıkması dolayısıyla uğranılan zarar olarak tanımlanmaktadır....
Dava, sözleşme tarihine göre uygulanması gereken TBK 470 ve devamı maddelerde düzenlenen ve konusu ev yapılması işi olan eser sözleşmesine dayalı olarak açılmış alacak davasıdır. TBK 125. maddede borçlunun temerrüdü halinde alacaklının seçim hakları düzenlenmiş olup, alacaklı sözleşmeden dönme yolunu seçmiş ise, sözleşmenin hükümsüzlüğünden doğan zarar (menfi zarar), kapsamında kalmayan müspet zararlarını isteyemez. Gecikme cezası ve cezai şart alacağı müspet zarar kapsamında kaldığından, sözleşmede aksine açık bir hüküm olmadıkça sözleşmeden dönen tarafın isteyebilmesi mümkün değildir. Ancak sözleşmede feshedilemiyen süre varsa bu süre ile sınırlı olmak üzere, bu süreden sonra yapılan feshe rağmen cezai şart alacağı talep edilebilir. ........
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/303 Esas KARAR NO : 2023/385 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ : 13/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin karşı taraf olan ... tarihli 632.5 kWp/500 kWe'lik müvekkilimize ait ......
ASIL VE BİRLEŞEN DAVA: İş sahibi tarafından açılan asıl ve birleşen davalarda, eser sözleşmesinden kaynaklı teminat senetlerinin güncelleme farklarının tahsili, fazla iş bedeli ödemesi, yüklenicinin tarafından yapılması gerekirken iş sahibi tarafından tamamlanan iş bedelleri, cezai işlem, sözleşmenin feshi sonrasında kalan işin üçüncü kişilere tamamlatılmasına ilişkin zarar talebi; yüklenici tarafından açılan birleşen davada ise sözleşmenin haksız feshi sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemleri HÜKÜM : Kararın kaldırılması gönderme İSTİNAF EDEN : Asıl ve birleşen dava davacı-birleşen dava davalı vekili İş sahibi tarafından açılan asıl ve birleşen davalarda, eser sözleşmesinden kaynaklı teminat senetlerinin güncelleme farklarının tahsili, fazla iş bedeli ödemesi, yüklenicinin tarafından yapılması gerekirken iş sahibi tarafından tamamlanan iş bedelleri, cezai işlem, sözleşmenin feshi sonrasında kalan işin üçüncü kişilere tamamlatılmasına ilişkin zarar talebi; yüklenici tarafından açılan...
Her ne kadar açıkça sözleşme kira sözleşmesi olarak anılmakta ise de, davacı vekilinin görevli mahkemenin davalı tarafından bir eser veya tamamen tadil ve kira sözleşmesinden ayrı tutulması gereken sözleşme ve bunun feshi hükümlerinin dikkate alınarak tarafların tacir olmasına göre asliye ticaret mahkemelerinin konu uyuşmazlıkta görevli bulunduğu ifadesi ile davanın mahkememizde açıldığı hususunu bildirmiş ise de sözleşme ve tarafların iddia ve savunmaları birlikte mahkememiz görevi yönünden incelenmiş ve tartışılmıştır. Sözleşmenin içeriğinde davalının binayı ve taşınmazı tadil etme (eser) koşulu ve sonrasında kiranın başlangıcı, uzatılması, sona ermesi, gider ve masrafların paylaşımı konularının ayrıntıları ile ekinde yüklenilen işlerinde açıklanıp listelendiği belirlenmiştir....
Şirketi ile sözleşme yaptıkları, sözleşme tarihi itibariyle hissedar olan diğer kişilerin katılmadıkları, onay da vermedikleri 21/12/2012 tarih ve 19369 yevmiye numaralı sözleşmenin geçersiz olduğu, sözleşmenin yapılmasına ilişkin noter masrafları, belediye ve vergi dairesine yapılan ödemeler, imar başvurusuna esas harcamalar ile yeni taşeron avanslarının menfi zarar kapsamında talep edildiği, ayrıca sözleşmenin haksız feshi nedeniyle kâr kaybı talep edildiği, geçersiz sözleşmenin ifasının talep edilemeyeceği gibi, sözleşmenin yapılması nedeniyle uğranılan menfi zarar ve müspet zarar kapsamında kalan kâr kaybının da istenemeyeceği, menfi zarar kapsamında dava konusu yapılan 200.156,12 TL'nin davalı defterinde kayıtlı olduğu belirtilmekle birlikte bu alacağı oluşturan ödemelerin dava dışı ... tarafından yapıldığının dava dilekçesi ve açıklama dilekçesindeki beyanlarla sabit olduğu, alacağın davacı şirkete temlik edildiği öne sürülmediği gibi bunu gösterir belge de sunulmadığı, bu alacak...
SAVUNMA : Davalı vekili; görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davalı tarafın tacir olmadığını, bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu, davanın konusunun KİH çerçevesinde akdedilmiş bir ihaleye ilişkin sözleşmenin feshi sonrası yeni ihale sonrası akdedilen sözleşmenin bedeli kaynaklı aradaki farkın idari zarar olarak istenmesine ilişkin olduğunu, davalı idarinin ihale sözleşmesini haksız yere fesh etmiş olduğunu Ankara 12....
DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2018 BİRLEŞEN ... 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2022/427 ESAS SAYILI DAVASINDA; DAVACI .... DAVALI :........
Açıklanan gerekçelerle, davacının feshin geçersiz olduğuna ilişkin iddiasının sübut bulmadığı, bu hali ile davalı şirketin fesihte kusuru bulunduğuna ilişkin iddiası sübut bulmadığından bu davalı yönünden davanın reddine, davalı ... yönünden ise haksız feshe dayalı olarak sözleşmenin feshi halinde müspet zarar istenebileceğine ilişkin sözleşmede hüküm bulunmaması nedeni ile müspet zarar talebinde bulunamayacağı, menfi zararına ilişkin olarak ise ispata elverişli delil ibraz etmediğinden sübut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
