ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/819 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, ... adresindeki ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2021/819 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Mah. ... Sokak, ... adresindeki ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup sözleşmenin haksız feshi nedeni ile gelir kaydedilen kesin teminat mektuplarının iadesi, yatırılan sözleşme karar pulu, damga vergisi ile kesin teminat mektubunun 2.774,63 TL tutarlı ... masrafı sonucu oluşan zararın tahsili istemlerine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371. maddesi, TBK’nın 112. maddesi, 470 vd. maddeleri, Anayasanın 153. maddesinin 5. fıkrası. 3. Değerlendirme Yanlar arasındaki uyuşmazlık, eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, davacı yüklenici, dava konusu sözleşmelerin haksız olarak feshedildiğinden bahisle sözleşme gereği verilen ve idarece irat kaydedilen kesin teminat mektupları bedelinin, yatırılan sözleşme karar pulu ve damga vergisi ile kesin teminat mektubu ... masrafının tahsilini talep etmiştir....
Maddesinde, eserde meydana gelen zararın (hasarın) kime ait olacağı sorunu yanında, kusursuz imkansızlık nedeniyle eser sözleşmesinin sona ermesi de düzenlenmiştir. (Syf. 567) Tamamlanınca ferdi ile belli olan (parça borcu haline gelen) bir eser söz konusu olmalıdır. (syf.568) Hasarın tesliminden önce yükleniciye ait olması kuralının istisnaları mevcut olmamalıdır. (syf. 570) VIII. Eser Sözleşmesinin Sona Ermesi Eser sözleşmesi de diğer bütün sözleşmelerde olduğu gibi ifa ile sona erer. (syf. 572) A.yaklaşık Keşif Bedelinin Aşılması Yüzünden Sözleşmeden Dönme B.tam Tazminat Karşılığı Sözleşmenin Feshi. C. Karşılıklı Anlaşma ile Sözleşmenin Sona Erdirilmesi D. Haklı(yada önemli) Nedenle Sözleşmenin Feshi Eser sözleşmesinin haklı(önemli) bir nedenle feshedilebileceğine ilişkin bir düzenleme TBK'da yer almamaktadır. Bununla birlikte öğretide taraflar için çekilmez, katlanılmaz hallerin ulunması durumunda, ileriye etkili olarak sözleşmenin sona erdirilebileceği kabul edilmektedir....
Bu niteliği gereği müspet zarar daima ileriye dönük olup, bir beklenti kaybıdır. Kısaca, akdin hiç veya gereği gibi ifa edilmemesinden doğan zarardır. Örneğin, kira geliri kaybı, geciken ifa sebebiyle ifaya bağlı ceza, seçimlik ceza, eksik işler bedeli, kâr kaybı müspet zarar kapsamındaki alacakları oluşturmaktadır. Menfi zarar ise; sözleşmenin karşı tarafınca yerine getirileceğine olan güvenin boşa çıkması nedeniyle uğranılan zarardır. Kısaca bu zarar, alacaklının sözleşme yaptığı için uğradığı, sözleşme yapmamış olsa idi uğramayacağı zarar olup, sözleşmeye güvenilerek yapılan harcamaların tamamının, başka bir anlatımla karşı tarafın mal varlığına girmese bile o sözleşme sebebiyle cepten çıkan paradır. Menfi zarar borçlunun sözleşmeye aykırı hareket etmesi yüzünden sözleşme hüküm ifade etmemesi dolayısıyla ortaya çıkar. Bu husus 6098 sayılı TBK'nın 125/son maddesindeki düzenlemeden kaynaklanmıştır....
Somut olayda davacı taraf uğradığı zarar ve kâr kaybına ilişkin herhangi bir delil sunmadığından, yapılan ticari defter incelemesinde de haksız takipler ile illiyet bağı bulunan zarar ve kâr kaybı tespit edilemediğinden, bu talebin reddine karar verilmiştir. Her ne kadar cevap dilekçesinde zamanaşımı itirazında bulunulmuş ise de; uyuşmazlığın eser sözleşmesi kapsamında değerlendirildiği, TBK 470 uyarınca eser sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmelerde 5 yıllık zamanaşımı süresinin uygulanacağı, sözleşmenin ve ek protokolün düzenlenme tarihlerinin dahi 01/09/2017 ve 05/02/2018 tarihleri olup dava tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmakla yapılan itirazın reddine karar vermek gerekmiştir. Mahkememizce her ne kadar 22/06/2023 tarihli karar duruşmasında "davacı tarafın işbu icra takip dosyalarından ve takiplere konu 300.00.-TL, 30.000.-TL, 70.000....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2018/869 Esas KARAR NO:2024/84 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/07/2018 KARAR TARİHİ: 06/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı ile 22.12.2016 tarihinde sözleşme yapıldığını, konusunun ------- adet ticaret merkezi inşaatları ile âlt yapı ve çevre düzenlemesi hafriyat işi olduğu, işin başlama tarihinin ---- olduğu, söz konusu yere ------- çeker kırkayak kamyondan oluşan ekipmanların sahada hazır bulundurulduğunu, sözleşmenin icrası aşamasında davacının personel ve ekipmanlarının bazen yarım gün, bazen de kısa zaman çalıştırıldığını, davalının personeli inşaat malzemesi taşıyan araçları ve mikserleri çekmek için görevlendirdiğini, davalıya verilen edimin süresi içinde bitirilmesi için günde 2000 m3 hafriyat yapılması gerektiğini, davalının...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/410 Esas - 2022/689 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/410 Esas KARAR NO : 2022/689 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2015 DAVA :Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2015 KARAR TARİHİ : 24/11/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde; davacı ile ... arasında 02/08/2012 tarihinde ... Müessese Müdürlüğü S-49 Panosu üst+ara dekapaj, kömür kazı, yükleme ve stoklama ve 14/05/2012 tarihli ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/536 KARAR NO : 2023/436 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2021 KARAR TARİHİ : 07/06/2023 K.YAZIM TARİHİ : 26/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında; ... ilinin/ ... ilçesinde bulunan , davalı tarafa ait hidroelektrik santrali (...)’ne ait ... binasının yapımı için 13.10.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmeye göre; 7 gün içinde işe başlanılarak, 60 gün içinde işin geçici kabule hazır hale getirileceğinin belirtildiğini, İşin tamamlanması için verilen 60 günlük sürenin hesabında; sözleşmenin 9.2 maddesine göre; hava koşullarının fen noktasında çalışmaya müsait olmayan tarih aralığı olan 15.11.2020 ile 05.04.2021 tarihlerinin arasındaki sürenin de dikkate alındığı belirtilerek ve süre uzatımı verilmeyeceğinin belirtildiğini...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 23/09/2024 NUMARASI: 2018/730 Esas (Derdest) DAVA: Sözleşmenin İptali, Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/01/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl dava dosyasında davacı vekili; taraflar arasında Üsküdar ......
