ın, bu satış işleminin hile ile gerçekleşmesini sağladığı, bildirdiği ve beyan ettiği hususların aldatmacalı olduğu ve satış yapılan tesislerin ayıplı ve hileli olduğu ve müvekkil iradeleri sakatlanarak sözleşmelerin yapıldığı anlaşıldığı, ancak devirden sonra ...'ın, bu satış işleminin hile ile gerçekleşmesini sağladığı, bildirdiği ve beyan ettiği hususların aldatmacalı olduğu ve satış yapılan tesislerin ayıplı ve hileli olduğu ve müvekkil iradeleri sakatlanarak sözleşmelerin yapıldığı anlaşıldığı, bu eylemlerinin öğrenilmesi üzerine müvekkil firma adına ...'a ... 30. Noterliği' nin 21.07.2022 tarihli ... yev. Sayılı ihtarnamesi keşide edilmek sureti ile sözleşmelerin iptal edildiği ve senetlerin bedelsiz kaldığı ve iadesi gerektiği bildirildiğini, davacı firma ... isimli kişiye hileli işlemler ile müvekkillerden haksız kazanç elde etmesi için aracılık etmektedir. Bu sebeple de senetler yönünden ayrı ayrı menfi tespit davaları açılmıştır. Açılan menfi tespit davaları .......
Davalı tarafça davacı aleyhine başlatılan takibin haklı ve gerçek bir alacak yönünden başlatıldığı anlaşılmakla, davacı takip borçlusunun menfi tespit talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/721 Esas KARAR NO: 2021/918 DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/11/2021 KARAR TARİHİ: 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirket ile davalı taraf ----- yılında iş makinesi hasarından kaynaklı bir münasebeti başladığını, davalı firma makine için gerekli olan eksik parçayı temin edeceğini, müvekkili ise karşılığında bir bedel ödemeyi üstlendiğini, yapılan anlaşma üzerine davalı firma eksik parçayı temin edemeyeceklerini belirttiğini, üstlenilen borcun ifasını yerine getirmediğini, müvekkiline fatura kestiğini, müvekkili iade fatura için talepte bulunduğunu, davalı firma faturanın iadesi işlemini yıllarca sürüncemede bıraktığını, şuan tasfiye halinde olan davalı firma yerine getirmediği ifanın alacağını tahsil etmeye çalıştığını, fatura davalı...
A.Ş. tarafından takip tarihinden sonra 10.12.2014 tarihinde 3. şahısa 30.185,19 TL + 2.414,81 TL KDV = 32.600,00 TL bedel üzerinden satıldığı, davacı yanın yapmış olduğu ödemeler ve 30.185,19 TL satış bedeli mahsup edildiğinde dahi davacı yanın 54.173,46 EURO borcunun bulunduğu, borcun sona ermediği ve fazladan yapılan bir ödemenin de söz konusu olmadığı, bu sebeple menfi tespit ve fazladan yapılan ödemelerin iadesi taleplerinin reddinin ve haksız yapılan ödeme nedeniyle manevi tazminat talebinin reddinin gerektiği anlaşılmakla;-Davacı tarafın menfi tespit , fazla ödenen bedelin iadesi ve manevi tazminat talepli davasının REDDİNE" şeklinde karar vermiştir. İSTİNAF İSTEMİ:Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; bilirkişi raporlarına itirazların hiç dikkate alınmadığını, hukukçu bilirkişiden rapor alınması talebi kabul edilmeden eksik inceleme ile karar verildiğini, Müvekkili ... tarafından 18.08.2009 tarihli dekontla ... ......
ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/495 Esas KARAR NO : 2021/471 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile Davalı ile dava dışı ... Eğitim Kurumları Danışmanlık Yay. Kırt. İnş. Gıd, Turz, A.Ş. ile aralarında danışmanlık işi kapsamında 29.01.2018 tarihinde sözleşme imzalamışlar ve sözleşmeden kaynaklanan niza sebebiyle davalı yan 10.500,00-TL tutarın iadesi ve tahsili talebiyle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra dosyası ile 25.04.2018 tarihinde "ilamsız icra takibi" başlatmıştır. (EK-1: Müvekkil haricinde davalı ile dava dışı ... Eğitim Kurumları Danışmanlık Yay. Kırt. İnş....
- K A R A R - Davacılar vekili, davacılardan İsmail Ünsal ile davalı arasında 1992 yılında tarla icarı şeklinde akdi ilişki kurulduğunu, taşınmazın 10 yıllığına 2.600.00 YTL bedel karşılığı davalıya kiralandığını,kira bedelinden 1.050.00 YTL ödendiğini, tarlaların tapusu, davacı adına olmadığından mirasçıların hak talep edebileceği düşünülerek, sözleşmenin 10 yıl süresince yürümesi için davacıların davalıya teminat olarak senet verdiklerini, ancak davalının borcunu ödemediği gibi tarlayı da tahliye etmediğini, senedin iadesi ve tarlanın tahliyesi için 26.08.2002 tarihinde keşide edilen ihtarnameden sonuç alınamadığını, 2004 yılına kadar davalının tarlayı bedelsiz kullandığını, davalının tarlanın elinden alınması nedeniyle senetle icra takibine başladığını belirterek, fazlaya dair haklar saklı tutularak menfi tespit isteminin kabulü ile icra takibinin iptaline, davalının kötüniyet tazminatı ile mahkumiyetine, ecrimisil talebinin kabulü ile toplam...
Takip konusu alacağın takibin kesinleşmesinden sonra zamanaşımına uğramış olması halinde borçlu, İİK'nın 71, 33-a ve 33. maddeleri uyarınca zamanaşımını ileri sürebilir.(Prof. Dr. Timuçin Muşul, İcra ve İflas Hukukunda Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2014, Sh 149)Borçlunun "borcun zamanaşımına uğradığının" tespiti için menfi tespit davası açmasında hukuki menfaatinin bulunmadığı kabul edilmektedir. Nitekim, borcun alacaklı tarafından icra takibine veya itirazın iptali ya da alacak davasına konu edilmesi halinde borçlunun zamanaşımı itirazını ödeme emrine itiraz süresi içerisinde veya ilk itiraz süresi içerisinde pekâlâ yapabileceğinden böyle bir durum söz konusu değilken açılan menfi tespit davasında da borcun zamanaşımına uğradığının ileri sürülmesinde hukuki yarar da bulunmamaktadır (bkz. Prof. Dr. Baki Kuru, İcra ve İflâs Hukuku El Kitabı, s.308; Mahmut Coşkun, İtirazın İptali, Menfi Tespit ve İstirdat, Tasarrufun İptali Davaları, s.595)....
Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir" hükmü düzenlenmiştir. 05/04/2023 tarih, 32154 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7445 sayılı Kanunun 31. maddesi ile 6102 sayılı Kanunun 5/A maddesinin birinci fıkrasında yer alan “paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında” ibaresi “para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında,” şeklinde değiştirilmiştir. Tüm bu açıklamalar çerçevesinde eldeki dosya incelendiğinde, davacı tarafından davalı aleyhine açılan davadaki talebin 6037927 numaralı çek yönünden istirdat ve bedel iadesi, 6037928 numaralı çek yönünden ise menfi tespit davası talebine ilişkin olduğu görülmektedir....
GEREKÇE :Dava, dava konusu çekler nedeniyle menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı .. .AŞ'ye araç alım satımı uyarınca borçlanıldığı ve bir kısım çekler verildiği, araçların tarafına verilmediği ve çeklerin de diğer davalı ...'ya cirolandığı, kendisiyle çeklerin iadesi hususunda görüştüğü, ve iyiniyetli hamil olduğu inancıyla borcun kapanması ve çeklerin iadesi karşılığında ... İli ... İlçesi ... mahallesi ... ada ... parselde kayıtlı taşınmazı tapuda 600.000 TL bedelle satış göstererek bedel alınmaksızın devrettiğini ancak çeklerin tarafına verilmediğini ve davalı ... tarafından çeklerin tahsil edilmeye başlandığını, bir kısım çekleri için tahsilat yapıldığını, bir kısım çekleri için ise icra takibine geçildiğini, söz konusu bu çekler nedeniyle taşınmazını davalı ...'ya devrettiğinden borcunun bulunmadığını, 253.910,00 TL menfi tespit, 125.090,00 TL istirdat talebinde bulunmuştur....
Kambiyo senedine dayalı, menfi tespit davasında ispat yükü davacı/borçludadır. Davacı/Borçlu bedelsizlik, sahtelik, hile, ifa gibi nedenlerle borçlu olmadığını ispatlaması gerekir. Kambiyo senetleri sebepten mücerret de olsalar esasında bir borç ilişkisine dayanırlar. Bonoya isteğe bağlı olarak ; Faiz , bedeli nakden ya da malen alındığı veya yetkili mahkeme kayıtları da koyulabilir. Bonoya konulan, bedel kayıtları, keşideci ile lehtar arasındaki iç ilişki yönünden ve ispat konusunda önem arz eder. Kişisel defilerin ispatını kolaylaştır. İlgilileri bağlar. Bedel kaydı içren bononun lehtarı, artık senedin " kayıtsız ve şartsız bir borç ikrarı niteliğinde " olduğuna dair mücerretlik kuralına dayanamaz. İspat yükü, kural olarak senedin bedelsiz olduğunu iddia eden taraftadır. Ancak senette mal alış verişine dair " malen", alacak verecek ilişkisine dair "nakden" ibareleri senede yazılmışsa, artık buna itibar edilir....
