İlçesi, ... ... ada, ... parsel ... blok ... ve ... numaralı taşınmazların ... tarihindeki satışına ilişkin akit tablosu celp edilmiştir. Ana dava dosyasında davacı taraf takibe yapılan itirazın süresinde olmaması nedeni ile menfi tespit davası açmış ancak Antalya ...İcra Hukuk Mahkemesi'ne şikayet yoluna başvurmuş, bu mahkemece yapılan yargılama sonucunda ... Esas ve ... sayılı karar ile şikayetin kabulüne karar verilmiş ve anılan karar kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmiş olmakla takibin durdurulmasına karar verildiği, bunun üzerine de davalı alacaklı tarafından karar verilmiş, Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası ikame edilmiştir. Alacaklının açmış olduğu itirazın iptali davasında taraflar arasındaki alacak borç durumu incelenecek ve eda hükmü tesis edilecektir....
GEREKÇE : Dava, kambiyo senedinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 72. maddesi gereğince borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu olmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Kural olarak, bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran/iddia eden taraf, o vakıayı ispat etmeye mecburdur (TMK m. 6 m.) İspat yüküne ilişkin bu genel kural, menfi tespit davaları için de geçerlidir. Yani, menfi tespit davalarında da tarafların sıfatları değişik olmakla beraber, ispat yükü bakımından bir değişiklik olmayıp, bu genel kural uygulanır. Bu davalarda da bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmelidir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/548 Esas KARAR NO : 2024/430 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 03/07/2023 KARAR TARİHİ :14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "Davacı müvekkil şirket ile davalılar arasında akdedilen 12.09.2012 tarihli protokol başlıklı menkul alım satım sözleşmesi gereği, ...Sk. No:... Konak adresindeki, protokol tarihi işyerinde bulunan ve ekte sunulu sözleşme kapsamında belirtilen müvekkile ait bir kısım eşyaların, 80.000,00-TL bedel karşılığında davalılara satışı ve devri konusunda anlaşmaya varılmıştır....
=195.990,00-TL olacaktı, buradan davacının uğramış olduğu toplam zararın 195.990,00-TL olacağı tespit ve kanaatindeyiz..."...
1 adet tarihi ve bedel kısmı boş olan senedin müvekkile iadesine dair ihtarname keşide edildiğini, iş bu ihtarnameye istinaden bir adet 1.000.000,00 TL teminat senedi olarak verilen senet ile 10.000,00 TL bedelli bir adet senet iadesinin müvekkiline sağlandığını, diğer 1 adet tarih ve bedel kısmı boş olan senedin ise kendi uhdelerinde bulunmadığından bahisle iadesinin müvekkil ve diğer dava dışı ortağı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2019/534 Esas - 2020/418 Karar DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/03/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalılar vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı ... ile sıfır km 2016 model transit marka araç için 27/09/2016 tarihinde alım satım sözleşmesi yaptıklarını, araç karşılığında 65.000,00 TL bedelli çek verildiğini, kredi kartından 5000,00 TL çekildiğini, davacının 2001 model aracının takasa verilerek 20000,00 TL ye sayıldığını ve elden 8.000,00 TL ödendiğini, sözleşmenin 4. maddesi uyarınca aracın 1 ile 7 gün içerisinde tamamlanacağının söylenildiğini, aracın davacı adına yapılması için Sultanbeyli ......
Her ne kadar davacı tarafça sözleşmenin şarta bağlandığı bu nedenle de tüm hükümleri ile iptal olduğu ve 45.000,00 Euro'nun iadesi gerektiği yönünde iddiada bulunulmuş ise de sözleşmenin ek masraflar kısmında masrafların leasing şirketi veya davacı tarafça yapılacağının düzenlendiği dolayısıyla leasing sözleşmesi onaylanmasa dahi masrafların davacı tarafça yapılması gerektiği, 4. maddesinde de davacının masrafları tam olarak yapmaması ve sözleşmeden vazgeçilmesine neden olması halinde de kaparonun iade edilmeyeceğinin düzenlendiği, kaparo olarak belirlenen bedel dışında peşinat veya başka bir ad altında bedel bulunmadığının da tarafların kabulünde olduğu gerekçesiyle davanın reddi ile davacı aleyhine kötüniyet tazminatına karar verilmiştir. Karara karşı davacı vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
mahkeme kısmı boş olan, ahzolunduğu kısmı boş olan ve tanzim yeri boş olan bir adet senet imzalayarak verdiğini, Ancak taşınmazın satış bedeli 98.000 TL olduğundan ve davalı tarafından bu bedel ödenmemiş olduğundan tapu devri geciktirildiğini, davalıda bulunan teminat niteliğindeki bu senedimin iadesi amacıyla arsa sahiplerince verilen .......
mahkeme kısmı boş olan, ahzolunduğu kısmı boş olan ve tanzim yeri boş olan bir adet senet imzalayarak verdiğini, Ancak taşınmazın satış bedeli 98.000 TL olduğundan ve davalı tarafından bu bedel ödenmemiş olduğundan tapu devri geciktirildiğini, davalıda bulunan teminat niteliğindeki bu senedimin iadesi amacıyla arsa sahiplerince verilen .......
Kaldı ki, davacı da icra takibine ve davaya konu bonoların bu protokolde açıklanan senetlerden olmadığını, protokolün düzenlenmesinden sonra birlikte devir alan taraflar arasında verildiğini iler sürmüş ancak, takip ve dava konusu bonoların kendisi tarafından davalıya hangi hukuki ilişkiden kaynaklanarak verildiği konusunda yazılı belge, sözleşme sunamamıştır. HMK.'nun 190/1. maddesi uyarınca, yazılı bonoya dayalı borcun bulunmadığını kanıtlama yükü altında bulunan davacı, dava dilekçesinde ve .......tarihli delil listesinde yemin deliline dayanmamıştır. Sebepten bağımsız soyut bir hukuki bir işlem olarak ortaya çıkan kambiyo senedi ile borç altına giren davacı, kambiyo senedinin bedelsiz olduğu, teminat senedi olduğu, borçlu olmadığı iddiası ile açtığı menfi tespit davasında yazılı belge sunamamış, yemin teklif hakkını da kullanmamıştır....
