E. ve ... E. Sayılı icra takiplerinin durdurulması amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, davalının eser sözleşmesi gereği işkembe makinesi üretimi ve teslimatı kasten ve hiçbir surette yerine getirilmemiş olması sebebiyle, müvekkillerinin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile menfi tespit davanın kabulüne, dava konusu 2 adet bono ile bunlara bağlı açılan Çanakkale 3. İcra Dairesi'nin ... E. ve ... E. Sayılı icra takiplerinin iptaline, müvekkillerinin menfi tespit davası açmaya zorlayan her iki takip de haksız ve kötü niyetli olduğundan %20’den az olmamak üzere müvekkil lehine kötüniyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT: Çanakkale İcra Dairesi'nin ......
HUKUKİ SEBEPLER VE GEREKÇE: Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçesinde belirtilen hususlarla sınırlı olmak üzere ve kamu düzenine ilişkin hususlar resen dikkate alınarak yapılan inceleme neticesinde; Dava, kambiyo senedi nedeniyle başlatılan icra takibinden sonra açılan menfi tespit, istinaf başvurusuna konu uyuşmazlık ise icra veznesine girecek paranın davalı alacaklıya ödenmemesine dair ek tedbir talebinin reddine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2023/220 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2020 KARAR TARİHİ : 05/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde klima satış/montaj/tamir faaliyetinde bulunduğunu, müvekkilinin karşı yan şirket ile aralarında bulunan ticari münasebet dolayısıyla, 2019 yılı Haziran - Temmuz aylarında kendisine teslim edileceği vaad edilen emtia (klima) karşılığında karşı yan şirket lehine ... ... Şubesi’ ne ait ... numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli ve ... numaralı, ... tarihli, ... TL bedelli, ... tarihli, ... TL bedelli ve ... numaralı ve ... tarihli ... TL bedelli ve ... numaralı toplam ......
(B.K.106/II.) maddesindeki genel düzenlemelerdir, sözleşmesinden dönülmesi nedeniyle uğranılan ve giderilmesi talep edilen olumsuz zararların sözleşmenim yapılmasına ilişkin giderler, harçlar, posta giderleri ve noter ücreti de menfi zarar kapsamında değerlendirilmektedir. Sözleşmenin feshi yahut sözleşmeden dönülmesi halinde alacaklı ancak menfi zararının tazminini isteyebilecektir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının 10/02/2022 tarihli dava dilekçesi ile davalı ile aralarında mal satımına ilişkin sözleşme bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı lehine avans çeki keşide edildiği, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirmediği ve borcunu ifa etmediği, çekin bedelsiz kaldığı iddiası ile 50.000 TL bedelli çek nedeniyle menfi tespit isteğinde bulunduğu ve bu bedel üzerinden harç yatırmak suretiyle davayı ikame ettiği, ön inceleme aşamasında davacı vekilinin 28/03/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesini tam ıslah ile ıslah ettiğini beyan ederek, davalı ile aralarında mal satımına ilişkin sözleşme bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalıya bir kısım avans ödemeleri yapıldığı, ancak davalının mal teslim yükümlülüğünü yerine getirmediği, bunun üzerine yapılan ödemenin iadesi istemi ile davalı aleyhinde İzmir 13 İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı dosyasında takip başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği, itirazın haksız olduğu, davalıya...
Sonuç olarak davanın kabulüne ve davacı tarafından ödendiği anlaşılan ve bilirkişi raporunda belirlenen bedelin davacıya ödenmesine karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerekçelerle; Davanın menfi tespit istemi yönünden KABULÜNE, Davacının İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı takip dosyasında belirtilen alacak ve ferilerinden dolayı borçlu olmadığının tespitine, Davacı tarafça ibra tarihinden dava tarihine kadar icra takip dosyasına ödenen 2.858,00 TL bedel ile bu bedele dava tarihine kadar işletilen 69,62 TL faiz olmak üzere toplam 2.897,62 TL bedelin davalıdan istirdadına, bu bedelin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, İzmir BAM .......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/05/2021 NUMARASI: 2020/147 Esas - 2021/317 Karar DAVA: Menfi Tespit Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı tarafa ticari ilişki için avans olarak verilen ... İstoç Şubesi'nin 21.06.2019 tarih ... seri numaralı 100.000-TL bedelli çekin davalının edimlerini yerine getirmediğinden bedelsiz kaldığını, davalı taraftan muhtelif zamanlarda çekin iadesi talep edilmişse de çekin iade edilmediğini, bu çekin davalı tarafça Bakırköy ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyası ile icra takibine konu edildiğini, talep olunan faize ilişkin Bakırköy 10. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2019/1184 E. sayılı dosyası ile itiraz edildiğini belirterek çekten dolayı davalıya borç olmadığının tespiti ile çekin taraflarına iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde asıl ve birleşen davada davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hükmün davacı vekilince duruşmasız, davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı vekili Av. ..., diğer taraftan gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Davacı vekili, davacı ve davalı şirketler arasında 30.04.2012 tarihinde imzalanan 3 ayrı hizmet sözleşmesi nedeniyle davacı tarafından ...'...
E sayılı(ve geçmişindeki tüm dosyalar kapsamında) dosyasındaki menfi tespit istemi ile birlikte inançlı işlem sözleşmesine dayalı olarak davalı ... adına kayıtlı İstanbul ... ......
