DAVA TARİHİ : HÜKÜM : Davanın reddi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı, davacı tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; mali müşavir müvekkilinin dava dışı ... ...’ün ortağı olduğu ACK Danışmanlık İth. ve İhr. Gıda San. Tic. Ltd....
İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yönelik menfi tespit davasının REDDİNE, 2- Davacının Konya .....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/163 Esas KARAR NO: 2021/161 Karar DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2017 KARAR TARİHİ : 18/02/2021 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2017 KARAR TARİHİ : 17/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : ASIL DAVA DAVACISI-BİRLEŞEN DAVA DAVALISI dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında ----- tarihli sözleşme imzalandığım, sözleşme incelendiğinde davalı şirketin sözleşme ile ilgili hiçbir teminat mektubu vermediğinin anlaşılacağım, iş bedelinin taraflar arasında ---- olarak belirlendiğini, işbu bedelin tamamının müvekkil tarafından davalı şirkete ödendiğini, davalı şirketin sözleşme ile üstlendiği işi ---- tarihinde teslim ettiğini, işlerin teslim edildikten sonra, davalı tarafça üstlenilen işin ----- işte ayıbın ortaya çıktığım, bunun...
GEREKÇE; Dava icra takibinden sonra açılan ve bonoya dayalı olan menfi tespit davasıdır. Davacı vekilinin dava dilekçesinde İstanbul 35. İcra Müdürlüğü'nün 2024/590 Esas sayılı icra dosyası ve takibe konu bonodan dolayı borçlu bulunmadığının tespitine ve teminatsız olarak icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği, mahkemece ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, eser sözleşmesi uyarınca menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3 ncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun (1086 sayılı Kanun) 427 nci maddesi, 437 nci maddesi, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 355-370 3. Değerlendirme 1.Taraflar arasında imzalanan 02.12.2014 tarihli sözleşmede belirlenen ölçü ve nitelikte su ızgaralarının imal edilerek teslim edilmesi kararlaştırılmıştır....
Yukarıda yapılan hesaplamada menfi tespit bedeli 360 günü kapsamaktadır. 01.10.2018 tarihli devir tarihinin sayın Mahkemece kabul edilmesi halinde davacı şirketin 01.10.2018 - 27.11.2018 tarihler arasındaki 58 günlük süre ve bu süreye tekabül eden (17,925,86 TL. / 360 gün x 58 gün = 2.888,06 TL.) MENFİ TESPİT TALEP edebileceği kanaati ile rapor tanzim edildiği anlaşılmakla ; T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3....
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2017 KARAR TARİHİ : 21/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı dava dilekçesinde özetle; Davalının Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2013/... ve 2013/......
Davacı vekili menfi zarar taleplerini yargılama aşamasında ıslah ederek 5.971,13 TL ye çıkartmıştır....
Hukuk Dairesinin 2019/2199 E., 2020/4 K. sayılı kararında “… menfi zararın, yüklenicinin eser sözleşmesi ile üstlendiği halde yapmadığı sözleşmenin feshi anında kalan imalat için işin sözleşme tarihinde sözleşmesi feshedilen yükleniciye en yakın teklifi veren kişiye verilmesi halinde ödenecek bedel ile kalan işin fesih tarihinden itibaren aynı koşullarda makul süre içerisinde yapılacak ihale ile yeni bir yükleniciye verilmesi halindeki ihale bedeli arasındaki farkın olacağı ve hesaplamanın buna göre yapılması gerektiği” belirtilmiş olup, bu ilama göre somut olayda menfi zararın belirlenmesi gerektiği kanaatine varılmıştır....
Aynı maddenin son fıkrasına göre de sözleşmeden dönme halinde taraflar verdiklerini geri isteyebilir ve kusur halinde menfi zararlarını da talep edebilirler. Sözleşme geriye dönük olarak feshedildiğinden iş sahibi ödediği bedel ile ispatlaması halinde menfi zararını talep edebilir. Olumlu zarar kapsamındaki eksik işler bedeli ve kira kaybı tazminatını talep edemez. Bu bilgiler ışığında somut olayda; İstanbul BAM 15....
