Borçlu olmadığı kanısında bulunan borçlu, borçlu olmadığını tespit ettirmek için (yukarıda görüldüğü gibi) icra takibi devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabilir ve bu menfi tespit davasında hiç değilse icra veznesindeki paranın alacaklıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir kararı alarak (m.72,III, c.2) aleyhine devam etmekte olan icra takibinin durdurulmasını ve menfi tespit davasını kazanınca da icra takibinin iptalini sağlayabilir. Borçlu, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tahdidi altında ödemiş ise, ödemiş olduğu paranın kendisine geri verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir; ilamsı icra takibinde ödemiş olduğu paranınkendisine geri verilmesi için, ilamsız icra takibi yapamaz....
Davacının 08/09/2020 tarihli davalıya hitaben düzenlenen noter ihtarı ile ayıp nedeniyle bedel iadesi ve zararın tahsilini talep ettiği görülmüştür....
na ait olmadığını, alacaklısı ... ve borçlusu ... olan ... esas sayılı dosyası ile icraya konulan bononun 15.02.2018 tanzim 18.02.2018 vadeli 35.000,00 TL bedelli "bedel kısmı" nakden yazan kambiyo senedi olduğunu, takibe konu bonodaki imzanın davacı ...'e ait olduğunu, davacının bono üzerindeki kendi imzasına yönelik bir itirazının da bulunmadığını, davacının senedin ...'na teminat senedi olarak verildiğini iddia ettiğini, bono da ...'nun herhangi bir imzası olmadığı gibi kambiyo ilişkisi içinde bulunmayan ...'nun bonoda lehtar ya da hamil olmadığını, senedin lehtarının ... olduğunu, davacının bonoya yönelik menfi tespit davası yönünden ...nu davaya nasıl dahil edildiğini, davacı tarafından nasıl bir ilişki kurduğunu anlayamadıklarını, yine ...nun menfi tespit davası yönünden taraf sıfatı olmadığını, davacının davalı ... ile ilgisi olmayan davacının beyanına göre var olduğu ileri sürülen oto satış sözleşmesine göre, davalı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/573 Esas KARAR NO: 2022/512 DAVA: Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/09/2014 KARAR TARİHİ: 22/06/2022 Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ----- olduğunu, davalı ile----- ilişkisi bulunduğunu, aralarında bir ticari alışverişten dolayı ----senet verdiklerini, ancak senedin teminat niteliğinde olduğunu, senede konu ödemenin------ yılında yapıldığını, ayrıca davalının adına görülen dosyalardan vekalet ücreti alacaklarının da olduğunu, dolayısı ile davalı nezdinde bulunan senedin iadesi gerektiğini, buna rağmen ----- sayılı dosyasında takibe konulduğunu, borçlu olmadıklarının tespitine, %40 inkar tazminatına ve-----manevi tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Sağlık Termal Turizm İnşaat Pazarlama Ve Sanayi Ticaret Limited Şirketine yönelik menfi tespit talebinin kabulü ile, 18/08/2019 tarih 48119001206 nolu devret tatil sözleşmesi ve yenilenmesine ilişkin 21/04/2019 tarih 21.750,00 TL bedelli 1 nolu protokol, 20/06/2020 tarihli 15.000 TL bedelli 1 nolu protokol, 26/07/2020 tarihli 4811900212 nolu 18.000 TL bedelli ek sözleşme, 23/08/2020 tarih 7.575,00 TL bedelli 1 nolu protokol, 16/10/2020 tarih 29.500 TL bedel 3 nolu protokol, 25/10/2020 tarihli 12.000 TL bedelli 2 nolu protokollerin geçersizliğinin tespiti ile iptaline, 120.090,00 TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile ...'...
İflas İdaresine başvuru yaptığına ve iflas masasına kayıt yaptırdığına ilişkin herhangi bir ibare bulunmadığını ileri sürerek onama ilamının kaldırılarak yerel mahkeme kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleşen davada uyuşmazlık; tapu iptal tescil, bedel iadesi, tazminat istemine ilişkindir. 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, -----İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı takibin iptaline ve borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkin menfi tespit davasına ilişkindir. Sigorta Bilirkişisinden alınan raporda özetle; Yürürlükteki Zmms Genel Şartları C.4....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/152 Esas KARAR NO : 2023/409 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2022 KARAR TARİHİ : 10/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... aleyhine davalı ... tarafından 250.000,00-TL bedelli bir adet bonoya bağlı takip başlatıldığını, müvekkilinin takip tarihi itibariyle böyle bir borcu olmadığını, senet bedeli takip öncesinde takip alacaklısına ödenmiş olduğunu, açılan icra takibinin tahsil edilmiş alacağa yönelik mükerrer talep niteliğini taşıdığını, menfi tespit davası ile açıkça kötü niyetle ve mükerrer borç tahsili amacı güden bu takibin derhal durdurulması, icranın tamamen eski hale iadesi, haksız ve kötü niyetli olduğu açık olan alacaklı aleyhine %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkilinin 10/01/2018 tanzim, 20/05/2018 vade...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/908 Esas KARAR NO : 2021/1172 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 22 yıldır dost ve komşu olduklarını, aralarındaki samimiyete istinaden müvekkilinin, davalıya 08/12/2017 tanzim tarihli, vade tarihi ve bedel hanesi boş olan (borç miktarı ve vadesi belirli olmayan) bir bono imzalayarak vermiş olduğunu ve karşılığında da davalıdan peyder pey borç para almış olduğunu, müvekkilinin zaman içerisinde aldığı borçların birikmesi ve ödeyememesi üzerine, tarafların 18/04/2019 tarihinde bir araya gelerek bir protokol imzalamış olduklarını, bu protokole göre, müvekkili ...'ün davalı ...'...
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece menfi zarara ilişkin yapılan araştırma eksik olduğundan dava konusu taşınmazdaki evin 6360 sayılı Yasa kapsamında riskli yapı olup olmadığı, yıkımının gerekip gerekmediği, bu bağlamda ekonomik değerinin olup olmadığı istinaf aşamasında araştırıldığı, taşınmazın yıkımının gerekmediğinin tespit edildiği, bu bağlamda evin yıkılması nedeniyle evin bedelinin menfi zarar kapsamında tespit edilerek davacıya ödenmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak mahkemece hüküm altına alınan kira bedelinin, geçersizliği tespit edilen sözleşmedeki gecikme tazminatı olarak belirlenen kira bedeli için öngörülen bedel esas alınarak hesaplanmış olduğu, bu hesaplamanın doğru olmadığı, sözleşmede öngörülen kira bedelinin müspet zarar kapsamında gecikme tazminatı için esas alınabilecek bir miktar olduğu, davacının menfi zarar olarak talep ettiği kira bedeli için sözleşme hükümlerinin uygulanmayacağı, davacının...
