Bu arada davalı ... tarafından 04/01/2012 tarihinde sigortalı aleyhine aracın sovtaj değeri olan 9.100,00 TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takip kesinleşmiştir. Bunun üzerine davacı takip borçlusu ... Teks Mensucat Gıda İnş. Tur. Oto. San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. eldeki menfi tespit davasını açmıştır. 18/08/2010 tarihinde konulan haczin ancak 27/06/2013 tarihinde kaldırılması ile 2.200,00 TL bedel ile aracın satışı yapılabilmiştir. Davalı kasko sigorta şirketi ödemeyi, oradaki sözleşme uyarınca yaptığı takip ile hurda bedelini geri istemektedir. Davalı sigortacı bu aracı 9.100,00 TL’ye satabilecekken üzerindeki hacizler nedeniyle ancak 2.200,00 TL’ye satmasından dolayı aradaki farkı istemektedir. Haczin uygulandığı tarihten itibaren haczin kalktığı tarihe kadar aracın hurdası satılamadığına göre, davalı sigortanın takip yapmakta haklılığı vardır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/414 Esas KARAR NO : 2022/728 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/02/2019 KARAR TARİHİ : 26/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili adına Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosya ile 6.810,00-TL bakiye alacak hakkında 15/10/2012 tarihinde icra takibi başlattığını, davacının davalı tarafa 27/02/2013 tarihinde ... nolu tahsilat makbuzu ile 5. 000 Tl ve 28/03/2013 tarihinde ... nolu tahsilat makbuzu ile 1.000,00-TL kısmi ödeme yaptığını ve daha sonra 1.2.2019 tarihinde 4.632,25-TL daha toplamda 10.632,25-TLdaha toplamda 10.632,25-TL ödeme yaptığını, ancak davalı tarafın yapılan ödemeleri Antalya ... İcra müdürlüğünün ......
Esas sayılı icra takip dosyasında konu olan bonodan ve icra dosyasından dolayı davalıya borçlu olmadığının tespiti ile fazla tahsil edilen bedelin iadesine ilişkindir. Uygulamada menfi tespit davaları İİK'nın 72.maddesine göre icra takibinden önce ya da sonra açılabilmektedir. İcra takibinden sonra açılan menfi tespit davalarında takibe konu alacağın dava sırasında ödenmiş olması durumunda ise ödenen bedel yönünden kendiliğinden istirdat davasına dönüşeceği de madde kapsamında düzenlenmiştir. Bu durumda takibe konu alacak davadan önce açıldığı takdirde borçlunun menfi tespit davası açmakta da hukuki yararı kalmayacağından istirdat davası açması gerekir. Nitekim istirdat davası özünde bir eda davası olduğundan hem borçlunun borcunun olup olmadığı incelendiği gibi borcun olmadığı ispatlandığında alacaklıdan haksız tahsil edilen alacağın da iadesine karar verildiğinden bir menfi tespit hükmü de içerir....
e gönderdiğini, davacının icra işleri için 8-9 kere Karabük'e gittiğini ve tüm icra işlemlerini eksiksiz gerçekleştirdiğini, tüm masrafların da Av. ... tarafından karşılandığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ..., hesabına yatan bütün masrafları dosyanın esas vekili olan avukata gönderdiğini herhangi bir sorumluluğunun olmadığını beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ... vekili, dava konusu çekin müvekkili elinde olmadığını, bu çekin borç alınarak kendisine verildiğini, çekin borç verene verildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, vekalet sözleşmesi niteliğini haiz avukatlık hizmeti kapsamında yapılacak olası yargılama masraflarına teminat olmak üzere davacı tacir tarafından tanzim olunan çekin bedelsiz kaldığından bahisle menfi tespit istemine ilişkindir. İstanbul 11....
Öte yandan menfi zarar hesabının da taraflar arasında akdedilen ve bilahare iş sahibince feshedilen sözleşmede yer alan bedel ile davalıdan sonra en avantajlı teklifi sunan isteklinin teklif ettiği bedel arasındaki farkın kalan iş miktarına oranlanması suretiyle yapıldığı anlaşıldığından, hükme esas alınan işbu raporun içtihatlara uygun olduğundan söz edilemeyecektir. Ayrıca menfi zarar hesabı yapılırken gözetilecek olan geçici kabul kesintileri olan ... işinde 51.665,00 TL ve Ereğli işinde 74.942,43 TL’nin de iş sahibince yüklenici hakedişlerinden kesilmek suretiyle yükleniciye ara hakedişlerle ödeme yapıldığı anlaşıldığından, işbu kesintilerin idarece yapıldığı ... önünde bulundurulmak suretiyle zarar hesaplama yapılması gerekmektedir....
Borçlu, itirazın kaldırılması sırasında icra mahkemesinde (m. 68-68a) ileri sürüp ispat edemediği itiraz ve def’ilerini menfi tespit davasında yeniden ileri sürebilir; çünkü itirazın kaldırılması kararı, menfi tespit davasında kesin hüküm teşkil etmez. Nitekim aynı ilkeler Hukuk Genel Kurulunun 17.03.2010 tarihli ve 2010/19-123 E. 2010/154 K; 07.12.2011 tarihli ve 2011/13-576 E., 2011/747 K. sayılı kararlarında da vurgulanmıştır. Torbalı İcra Dairesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davalı ... ... olduğu, borçlunun davacı ... ... ......
Bunun dışında, icra takibi taraflar arasındaki maddi ilişkiyi tespit edecek nitelikte olmadığından, alacaklının takibe girişmesinden sonra, hatta takip kesinleştikten sonra da borçlunun, borçlu olmadığının tespitini mahkemeden istemesi mümkündür. Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar; bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. Ancak, borçlu borcunu icra dairesine ödedikten sonra, artık menfi tespit davası açamaz. Bu hâlde, borçlunun sırf borçlu olmadığının tespitinde, hukuki bir yararı yoktur. Bundan sonra, ödediği paranın geri alınması için bir dava açması söz konusu olur ki, bu da istirdat davasıdır (Pekcanıtez, H./ Atalay, O./ Sungurtekin Özkan, M./ Özekes, M.: İcra ve İflas Hukuku, s.156- 164). Menfi tespit davası, normal bir hukuk davası gibi açılır....
DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 14/01/2015 KARAR TARİHİ : 04/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; taraflar arasındaki ticari ilişki nedeniyle davalının müvekkili aleyhinde 31.01.2008 tarihli 28.500,00 TL bedelli çeke dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus takip yoluyla icra takibi başlattığını, bu nedenle taraflar arasında 21.03.2008 tarihli protokol düzenlenerek davalıya çekler verilip ayrıca nakit ödemeler yapıldığını, çek bedellerinin ödendiğini, böylece davalı şirkete olan tüm borçların çeklerle ve nakit tahsilat ile ödendiğini, borcun ödenmesi sebebi ile takip konusu kambiyo senedinin iadesi gerektiğini, müvekkilinin davalı şirkete Bursa 5.İcra Müdürlüğünün 2008/... Esas sayılı takip dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
vekili Avukat ... ile davalı vekili Avukat ... dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip, gereği düşünüldü. I. DAVA Yargılamanın yenilenmesini isteyen esas davada davalı ... vekili; davacılar tarafından müvekkilleri aleyhine Malatya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2006/40 E., 2013/399 K. sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, mahkemece davanın kabulüne karar verildiğini ve kararın temyiz edilmeksizin kesinleştiğini, yargılama sırasında Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/582 E., 2008/40 K. sayılı dosyasının bekletici mesele yapıldığını, Malatya 1.Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen kararın Yargıtay 15....
VE YAPI DEKORASYON ... kaşesi üzerindeki imzaların, karşılaştırma belgelerindeki İmzalarına kıyasla, ...'in eli ürünü olmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyamız arasına celp edilen Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacı alacaklının 100.000,00 TL asıl alacak + 125,00 TL yıllık faiz + 10.000,00 çek tazminatı + 300,00 TL çek komisyonundan ibaret toplam 110.425,00 TL 13/08/2012 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takip başlatıldığı anlaşıldı. Huzurda görülen dava menfi tespit ve istirdat davasıdır. Menfi tespit davası, 2004 sayılı İcra ve İflâs Kanunu’nun 72. maddesinde düzenlenmiştir. Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır....
