"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ VEK.AV.CAHİDE GÖKÇE İNAN Taraflar arasındaki menfi tesbit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Başkanlığımızın 07.04.2016 tarih, 2015/3841 Esas-2016/5403 Karar sayılı geri çevirme ilamıyla kaçak tüketime ilişkin davacı kurum tarafından 20.11.2013 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda tanzim kılınan kaçak tüketim tahakkuk tutanağı ve ek tahakkuk tutanağı istenmiş, Başkanlığımıza geri çevirme ilamı sonrası gönderilen dosyada; geri çevirme gereklerinin tam olarak yerine getirilmediği; 1.497,40 TL'lik tahakkuk yönünden kaçak tahakkuk tutanağının gönderildiği, kaçak ek tahakkuk tutanağı olarak gönderilen diğer tutanağın dosyamızla...
Kaçak elektrik tutanakları aksi sabit oluncaya kadar geçerlidirler. Somut olayda, davaya konu olan kaçak tespit tutanağı içeriğinde, ''faz giriş ve çıkışlarına köprü atmak suretiyle kaçak enerji tükettiği tespit edilmiştir'' ibaresinin yer aldığı görülmektedir. Yargılama sırasında tutanak mümzileri tanık sıfatı ile dinlenmemiş, davacının tutanak tarihindeki kaçak enerji tüketiminin ne şekilde saptandığı hususu araştırılmamıştır.Bir başka ifade ile kaçak tespit tutanağının aksi ispat edilememiştir. Hal böyle olunca; mahkemece eksik araştırma ile davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Dava, kaçak elektrik kullanımına dayalı menfi tespit istemine ilişkindir. Davalı tarafça 28.07.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağı ile, "davacının ölçüm panosuna girmeden ayrı hat çekerek elektrik kullandığı" belirtilmiş olup, tutanağa istinaden davacı hakkında 34 günlük kaçak süresi için kurulu güç olan 90 kw üzerinden kaçak tahakkuku ve ek tahakkuk hesaplaması yapılmıştır. Mahkemece icra edilen keşif sonrası alınan 23.05.2011 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda kısmen kabul kararı verilmiştir. Karara esas alınan bilirkişi raporunda, E.T.Y. 41/f maddesine atıf yapılarak hesaplama yapıldığı belirtilmiştir. 28.07.2009 tarihli kaçak elektrik tespit tutanağından çok önce 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren E.P.M.H. Yönetmeliği 15. maddesi kaçak elektrik tespitinin, süresinin, tüketim miktarı hesaplamasının ve tahakkukun nasıl yapılacağını açıklamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GÜLŞEHİR ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/548-2014/93 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, tarımsal sulama abonesi olduğunu; davalı tarafından, kaçak elektrik kullanıldığı gerekçesiyle kaçak elektrik tutanakları düzenlenip kaçak elektrik bedelleri tahakkuk ettirildiğini; bu tahakkuka dayanılarak Nevşehir 2.İcra Müdürlüğü marifetiyle dosyasıyla müvekkili hakkında icra takibinde bulunulduğunu; kaçak elektrik kullanılmadığını ileri sürerek; müvekkilinin, davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Uyuşmazlık kaçak tahakkukuna yönelik fatura nedeniyle açılan menfi tespit davası niteliğindedir. 4628 sayılı Elektrik Piyasası Kanuna dayanılarak hazırlanan ve 25 Eylül 2002 günlü resmi gazetede yayınlanarak 01.03.2003 tarihinde yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 13.maddesi hükmünde, gerçek veya tüzel kişiler tarafından, mevzuata aykırı bir şekilde tüketilmesi, kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilmiş, 15. madde hükmünde de, kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımına ilişkin tespit, süre, tüketim miktarı hesaplama, tahakkuk, ödeme yöntemleri ile diğer usul ve esasların dağıtım lisansı sahibi tüzel kişiler tarafından belirlenerek Kuruma sunulacağı ve kurul onayı ile uygulamaya konulacağı açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki menfi tespit davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; adına kayıtlı bulunan 135740 nolu abonelikle ilgili olarak 28.800,00 TL tutarında kaçak tahakkuku yapıldığını, kaçak işlem tarihi olan 04/02/2014 tarihinde bölgede herhangi bir bitkinin sulaması yapılmadığını belirterek 10928 seri nolu kaçak tespit tutanağından kaynaklı 28.800,00 TL davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, yapılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydı ile sabit olduğundan davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğundan söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafın icra takip başlatılmadan önce ve Mahkememiz dosyasının dava konusu alacaktan sorumlu olmadığının tespiti için müvekkili şirket aleyhine, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, ......
Esas sayılı takip dosyası ile takip yapıldığını, yapılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini ve itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalının harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımı gerçekleştirdiğini, kaçak elektrik tespit tutanağı ve kaçak elektrik kullanımını gösterir video kaydı ile sabit olduğundan davalı borçlu mevzuata uygun olarak düzenlenen kaçak elektrik tespit tutanağına ilişkin tahakkuku ödemekle yükümlü olduğundan söz konusu borca itirazının yerinde olmadığını, davalı tarafın icra takip başlatılmadan önce ve Mahkememiz dosyasının dava konusu alacaktan sorumlu olmadığının tespiti için müvekkili şirket aleyhine, ...Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, ......
Taraflar arasında görülen menfi tespit-itirazın iptali davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi gereği yetkili olduğunu, kaçak tespit tutanağına dayanılarak tahakkuk ettirilen faturalar borçlu tarafa bildirildiğinden alacağımız likit olup, hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, ayrıca davalı tarafından işbu davaya konu kaçak elektrik bedelinden sorumlu olunmadığının tespiti maksadıyla İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına kayden menfi tespit davası ikame edilmiş olup huzurdaki itirazın iptali davası ile ilgili menfi tespit davasının tarafları ile dava konusunun aynı olması davalar arasında irtibat bulunması nedeniyle Mahkememiz dosyasının HMK m.166 gereği birleştirilmesine karar verilmesini, açıklanan ve re'sen nazara alınacak nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü ......
