WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Son güncelleme: 12 Haziran 2026

numaralı tutanaklarla kaçak tüketim tespiti ile haksız olarak borç tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımı olmadığını, buna dair hiçbir delil bulunmadığını, tutanakta kaçak kullanıma ve ne şekilde gerçekleştirildiğine dair bir tespit bulunmadığını, ispat yükünün davalıda olduğunu ileri sürerek .... ve ... numaralı kaçak tespit tutanaklarının iptali ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, davacının davalıya 20,00 TL ve bütün ferileri yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili; davacının faturalara süresi içinde itiraz etmediğini, talebin zamanaşımına uğradığını, kısmi dava açılmayacağını, davacıya ait meskende yapılan kontrolde abonesiz kaçak elektrik kullandığının tespit edilmesi üzerine 28.03.2022 tarihli ve .... seri numaralı tutanağın tutulduğunu, kaçak kullanımının fotoğraflandığını ve sabit olduğunu, aksi sabit olana kadar resmi belge olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....

Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporu doğrultusunda davacının kaçak ... kullandığının davalı kurumca tespit edildiği, sayaçlar üzerinde yapılan incelemede sayaca müdahele edildiğinin ortaya çıktığı,ayrıca kaçak tespit tarihinden sonra tüketimin 7 katına çıktığı dolayısıyla davacının kaçak ... kullandığının anlaşıldığı, ancak kaçak ... bedeli hesaplanırken davalı kurumca fazlaca hesaplandığı gerekçesiyle menfi tespit talebinin kısmen kabulü ile davacının davalı kuruma 08.07.2004 son ödeme tarihli faturadan dolayı 52.254,10 TL, 15.07.2004 son ödeme tarihli faturadan dolayı da 3221,03 TL borçlu olmadığının tespitine, ancak davacının istirdat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm her iki taraf vekilince temyiz edilmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespite ilişkin davada İzmir 11. Sulh Hukuk ve İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiası ile tahakkuk ettirilen borçtan dolayı menfi tespit istemine ilişkindir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesine ekli olarak ibraz edilen faturaya göre yargılama görevinin miktar itibarıyla Sulh Hukuk Mahkemesinin görevini aştığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 1. Ticaret Mahkemesi ise, davacının kaçak elektrik ile ilgili olarak tahakkuk ettirilen 4.009,60 TL için dava açtığını bildirmesi nedeniyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, taraf beyanları, bilirkişi kök ve ek raporları, BAM Kaldırma İlamı ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Dava, kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı menfi tespit ve istirdat istemine ilişkindir. Dava konusu; davacının kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı tarafça davacıdan, davaya konu Kaçak/Usulsüz Elektrik Tespit Tutanağı'na istinaden tahsil edilen bedelin davalıdan faizi ile birlikte istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir. Dava konusu değer 92.028,40 TL' dir....

Temyiz Sebepleri Davalı vekili; menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılamayacağı, kaçak/usulsüz elektrik kullanım bedelinin mevzuata uygun olarak tahakkuk ettiği, bilirkişi raporunun mevzuata aykırı olarak düzenlendiği, kaçak elektrik tutanaklarının aksi sabit oluncaya kadar geçerli belge niteliğinde olduğunu ileri sürerek; kararın bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davalı şirket tarafından kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla davalı aleyhine başlatılan takipler nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) ispat yükü başlıklı 190 ıncı maddesi. 2. Dava konusu kaçak elektrik tespit tutanağının düzenlendiği tarihte yürürlükte olan Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği. 3....

İİK.nun 72/6.maddesi hükmünce, menfi tespit davasının açılmasından sonra yargılama sürecinde borç ödenmiş ise ıslaha dahi gerek olmaksızın davacının talebi üzerine davaya istirdat davası olarak devam olunur. Nitekim yerel mahkeme gerekçesinde de anılan yasa hükmüne değinilmiştir. Ne var ki mahkemece, menfi tespit davasındaki dava değerinin ödenen 6.785,04 TL’ye çıkarılmasına ilişkin yapılmış ıslah talebi de bulunmadığından bahisle menfi tespit davasına konu miktardan fazlası için istirdat kararı verilemeyeceği gerekçesi ile sadece menfi tespit davasına konu bedelinin istirdadına hükmedilmiştir. Oysa takibe konu edilen bedeli yanında ödeme tarihine kadar işlemiş faiz de gözetildiğinde yargılama sırasında ödenen toplam bedelin istirdadına karar verilmesi anılan yasa hükmü gereğidir. Mahkemece, istirdat yönünden yanılgılı gerekçelerle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/384 Esas KARAR NO : 2022/129 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) DAVA TARİHİ : 05/01/2018 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin tekstil konulu şahıs firmasının sahibi olduğunu, işyerinin elektrik aboneliği ... abone numarası ile davalı şirkete kayıtlı bulunduğunu, davalı tarafından müvekkilinin aboneliğinin 11.12.2017 tarihinde kaçak elektrik kullanıldığı sebebiyle tek taraflı olarak iptal edildiğini, elektriğinin kesilerek müvekkiline 45.467,70 TL'lik fahiş bir kaçak elektrik cezası kesildiğini, kesilen cezanın hukuka aykırı olduğundan bahisle 45.467,70 TL'lik kaçak elektrik cezası miktarı kadar borcun bulunmadığı yönünde menfi tespit hükmü kurulmasına, bu ceza borcundan ve ferilerinden sorumlu olmadıklarının tespitine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı tarafa...

ın taraf olarak göründüğünü, usulüne uygun arabulucuk tutanağının düzenlenmediğini, davanın görevsiz mahkemede açıldığını, kaçak usulsüz kullanım tespit tutanaklarının uygun olduğunu, sayaçlara ve tesisatlara müdahalenin davacılar tarafından bilerek yapıldığını bu sebeple davanın reddini istemiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; kaçak elektrik kullanımına yönelik tespit tutanakları üzerinden kesilen faturaların tahsili için yapılan icra takibinde borçlu olmadığının tespiti isteminden kaynaklanmaktadır. Antalya Genel İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasının Uyap Çıktılarının incelenmesinde; alacaklısının ... ... A.Ş., borçlusunun ... olduğu, takip çıkışının 6.954,37-TL olan ilamsız takip olduğu düzenlenen örnek 7 nolu ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine yapılan itiraz ile takibin durdurulmasına karar verildiği ve yasal süre içerisinde mahkememizde menfi tespit davası açıldığı anlaşılmıştır. Antalya ... İcra Dairesinin ......

Esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası açtığını, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası ile görülmekte olan menfi tespit davası ile huzurdaki dava arasında fiili ve hukuki bağlantı bulunmakla iki davanın birleştirilmesine, kaçak tespit tutanağına dayanılarak tahakkuk ettirilen faturalar borçlu şirkete bildirildiğinden ve fatura içeriğinde fatura tutarının ne şekilde hesaplandığı ayrıntıları ile yer aldığından alacağımız likit olup, hükmolunacak meblağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, 723.934,42 TL. Alacak yönünden borçlunun borca yeter miktarda menkul ve gayrimenkulleri ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi için İİK m. 257 gereği ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih : Taraflar arasındaki birleştirilen menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı her iki davanın da kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Asıl dava ve birleşen dava, kaçak olarak su kullanılmadığı iddiasına dayanan menfi tespit davasıdır. Davalı vekili, davaların reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre kaçak su kullanımı sabit olmadığından asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne, davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmiş, hüküm davalı vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu kaçak su tespit tutanakları 2005 tarihinde tanzim edilmiş ve duruşmada dinlenen tutanak mümzileri dava konusu yerde sayaçtan geçirilmeden bağlantı yapılmak sureti ile kaçak su kullanıldığını tespit ettiklerini bildirmişlerdir....

UYAP Entegrasyonu