Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesini özetle; davalı tarafından menfi tespit davasının zorunluk arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu iddia etmişse de Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere menfi tespit davalarının konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Menfi tespit davasının hizmet ettiği amaç olumsuz tespit hükmü kurmaktır....
Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesini özetle; davalı tarafından menfi tespit davasının zorunluk arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu iddia etmişse de Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere menfi tespit davalarının konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Menfi tespit davasının hizmet ettiği amaç olumsuz tespit hükmü kurmaktır....
Davacı vekilinin cevap dilekçesine karşı beyan dilekçesini özetle; davalı tarafından menfi tespit davasının zorunluk arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu iddia etmişse de Yargıtay kararlarıyla da sabit olduğu üzere menfi tespit davalarının konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat davası olarak nitelendirilemez. Menfi tespit davasının hizmet ettiği amaç olumsuz tespit hükmü kurmaktır....
Davalı ise icra takibine konu alacaklardan sadece 13.06.2011 tarihli kaçak tespit tutanağı doğrultusunda düzenlenmiş 13.07.2011 tarihli kaçak tahakkuk ve kaçak ek tahakkuk tutanağının toplamı olan 51.585,30 TL yönünden ... 2 .Asliye Hukuk Mahkemesinde 2008/137 esas sayılı menfi tespit davası açmış; anılan dava sonunda davanın kısmen kabulü ile; davacının 13.06.2011 tarih, 72417 sayılı kaçak tespit tutanağı uyarınca davalıya olan borcunun 5.037,68 TL olduğunun tespiti ile, bakiye kısım için borçlu olmadığının tespitine karar verildiği anlaşılmıştır....
GEREKÇE: Asıl dava, kaçak elektrik kullanıldığı iddiasına dayanılarak düzenlenen iki adet fatura sebebiyle menfi tespit ve birleşen dava, aynı faturalara ilişkin başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir....
Davalı vekili 12/04/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin ilgili maddelerinde belirtilen usullere dayanarak davacı borçlunun kaçak elektrik kullanımına ilişkin 08.12.2021 tarihli 169.757,68 TL bedelli kaçak elektrik faturası tahakkuk ettirildiğini, fatura bedeli belirli olduğundan menfi tespit davasının kısmi dava olarak açılmasının mümkün olmadığını, davacı tarafından davalı şirkete husumet yöneltilmesinin mümkün olmayacağını, ölçü devreleri kontrol ve değiştirme tutanağında "Kaçak şüphesiyle sayacın değişiminin yapıldığı A ve C akım bobinlerinin sayaç içerisinde ölçüm yapmadığı ve sayacın laboratuvarda inceleneceği" belirtildiğini, kaçak elektrik tespit tutanağında "Kullanıcının sayaç içine müdahale ederek A-C bobinlerine sayaç içerisinden devre dışı bırakarak sayacın doğru ölçüm yapmasını engellediği, labaratuvar incelemesi sonucunda sayacın içine müdahale ederek ölçüme engel olunduğu" belirtildiğini, Elektrik Piyasası...
Somut olayda, davacı şirketin talebi; 2009/1 kaçak tahakkuku- 2009/1 kaçak ek tahakkuku ve 2009/3 otomatik dönem tahakkukuna ilişkin olmak üzere 27.657,60 TL asıl alacak, 9.968,27 TL gecikme cezası ve 1.794,29 TL KDV olmak üzere toplam 39.420,16 TL nin tahsiline ilişkin başlatılan takibe yönelik itirazın iptali istemine ilişkindir. Her ne kadar takip ve dava konusu edilen faturalardan 30.01.2009 tarihli 8.447,20 TL lik kaçak ve 17.642,00 TL lik kaçak ek tahakkuku olmak üzere toplam 26.089,20 TLlik fatura, davalı borçlu tarafından açılan menfi tespit davasında değerlendirilip sonuca bağlanmış ise de, eldeki davada, menfi tespit davası ile kesinleşen hükmün de dikkate alınıp menfi tespit davasına göre eldeki itirazın iptali davasının sonuçlandırılması gerekmektedir....
E sayılı takip dosyası, Kaçak Elektrik Tespit ve Tahakkuk Dosyası,..., ... Seri Numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı, Kaçak Tahakkuk Hesap Bülteni ve Dava Konusu Faturalar, Kaçak Kullanıma İlişkin Fotoğraflar, Kaçak kullanıma ilişkin video kaydı(CD), Arabuluculuk Son Tutanağı örneği sureti ve Tüm Dosya Kapsamı. ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyanın incelenmesinde; davacı ... Tarafından ... A.Ş. aleyhine açılan menfi tespit davasına ilişkin olduğu dosyanın derdest olduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama, taraf beyanları, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı şirket tarafından davalı şirket aleyhine açılanAlacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasından ibarettir. Davacı taraflarca Mahkememiz dosyasının tarafları, konusu, hukuki sebepleri aynı olan ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kaçak elektrik kullanım iddiasıyla başlatılan icra takibine yönelik menfi tespit istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun “İspat yükü” başlıklı 6 ncı maddesi. 2. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanun'un 139, 140 ve 190 ıncı maddeleri 3. Değerlendirme Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında; hukuki ilişkinin ve bu ilişki nedeniyle ortaya çıkan uyuşmazlığa yukarıda yer verilen hukuk kurallarının doğru şekilde uygulandığı, menfi tespit davasında ispat yükünün davalı alacaklıda olduğu, dava konusu icra takiplerinde talep edilen kaçak tahakkukunun belgelendirilmediği, ihtar edilmesine rağmen iddia edilen kaçak kullanıma ilişkin delillerin sunulmaması nedeniyle bu hususun ispatlanamadığı anlaşılmakla, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir. VI....
davacı şirketin 29.747.75 TL menfi tespit talebinin olabileceğini, iptal talebine konu ... 30.İcra Müdürlüğünün ......
