ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/849 KARAR NO : 2021/1071 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 23/11/2020 KARAR TARİHİ : 17/11/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile 07.11.2017 günü ... İlçesi .... Mahallesi ... Caddesi ile .... Sokak kesişimde ....'nin yapmış olduğu altyapı kazı çalışmaları esnasında alacaklının .... (1-10) .... mm kablosunun kırılması ve koparılması sebebiyle meydana gelen hasarın tazmini için 02.11.2019 tarihinde, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü nezdinde ......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/04/2023 KARAR TARİHİ : 31/01/2024 K.YAZIM TARİHİ : 01/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili, ... Taş. Taah. San. Ve Ticaret LTD. Şirketini ... numaralı ... poliçesi ile sigortaladığını, sigortalı şirket, ..... 'dan .... 'ya ambar yükü taşıması amacıyla davalılardan ... ile anlaşmış ve yine davalı adına kayıtlı .... plakalı (.... plakası) araca nakliyesi yapılanacak mallar yüklendiğini ve aracın 18.10.2021 tarihinde davalılardan ... sevk ve idaresinde yola çıktığını, ancak 21.50 sularında tek taraflı olarak kaza yapıldığını ve taşınan ambar yükünün zayi olduğunu, görevli trafik memurları tarafından düzenlenen Kaza Tespit Tutanağında sürücü ...'in Karayolları Trafik Kanun'un 84....
Yukarıda anılan Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarihli 37 Esas ve 9 Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi eldeki davada davacı gerçek kişi olup uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Bu tür davalarda görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Yargıtay 4. Hukuk Dairesi'nin 16/09/2021 tarih ve 2021/17896-4942 esas ve karar sayılı kararı ile aynı husustaki değişik Bölge Adliye Mahkemeleri arasında oluşan görüş farklılıkları giderilerek görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna yönelik içtihat tesis edilmiştir. Somut olayda, davalı Güvence Hesabı Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı Güvence Hesabının davacıya karşı alacağını tahsil amacıyla icra takibi başlattığı, takibin kesinleştiği, davacı tarafından borcu olmadığına ilişkin eldeki menfi tespit davasını açtığı görülmüştür....
Hukukumuzda borçtan kurtulma davası (İİK. m. 69/II, ) menfi tespit ve istirdat davaları (İİK. m. 72/VIII ve İİK. m. 89/III) için özel yetki hükümleri kabul edilmiş, bu davaların icra takibinin yapıldığı icra dairesinin bulunduğu yer mahkemesinde açılabileceği düzenlenmiş olmasına karşın, itirazın iptali davası için özel bir yetki kuralı düzenlenmemiştir. Bu nedenle itirazın iptâli davalarında HMK'nun yetkiye ilişkin düzenlemelerinin uygulanması gerekmektedir....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Hukuki yararın dava şartı olduğu 6100 sayılı hmk'nun 114. maddesinde düzenlenmiştir. Tespit davalarında hukuki yararın bulunup bulunmadığının araştırılması gerekir.(HMK'nun 106). Mahkeme tespit davalarında bu arada menfi tespit davasında hukuki yararı kendiliğinden araştır ve yarar yoksa menfi tespit davasını bu nedenle reddeder. Menfi tespit davasında davacı dava açmakta hukuki yararı bulunduğu gerektiğini de ispat etmelidir. Menfi tespit davası borçlu hakkında bir takip yapılmadan önce açılabileceği gibi sonrada açılabilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/375 Esas KARAR NO:2025/528 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:30/05/2025 KARAR TARİHİ:23/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine ... İcra Dairesi'nin 2024/......
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 12/02/2024 KARAR TARİHİ : 10/05/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı ... arasında, davalının sahibi olduğu .... Şirketi'nin %25 oranındaki hisse payının devri için sözleşme yapıldığını, taraflar arasında yazılı sözleşme de hazırlandığını, ...'in müvekkilini sürekli ertelemesi sebebiyle işbu sözleşmenin imza altına alınamadığını, sözleşme her ne kadar imza altına alınamamış ise de müvekkilinin şirket ortaklığına ilişkin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini, müvekkilinin, ... ile anlaşmasına güvenerek kendisine ait olan .... devrettiğini, akabinde daha önce görüştüğü ve ücret konusunda anlaştığı davalı ...'e ait .......
Davalı, 10886 nolu tarımsal sulama abonesi olan davacının kaçak elektrik kullandığının İl Sanayi ve Ticaret Müdürlüğünün 27.10.2005 tarih ve 782 sayılı raporu ile tespit edildiğini, bu rapora istinaden 16.11.2005 tarih ve D-19281 seri nolu kaçak tutanağının tanzim edildiğini, kaçak tutanağına göre yapılan hesaplamaya göre aboneye 05.12.2005 son ödeme tarihli 15.176.66.TL kaçak faturasının gönderildiğini, davacının kuruma vermiş olduğu dilekçede kaçak elektrik kullanıldığını kabul ettiğini, ancak kaçak elektriği kullananın kardeşi olduğunu bildirdiğini, davanın haksız ve yersiz olduğunu bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini dilemiştir....
. - DAVA : Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/01/2018 ... 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 2021/512 ESASINDA KAYITLI İKEN MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN DAVADA: DAVACILAR : 1- ... - ... 2- ... - ... VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 20/09/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ESAS DAVADA: Davacılar vekili dava dilekçesinde, taraflar arasında imzalanan 05/03/2015 tarihli protokol başlıklı sözleşmede davalı şirket adına kayıtlı ... no'lu meskenin satışına ilişkin olarak senetlerin düzenlendiğini, davacı ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/96 Esas KARAR NO: 2024/497 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 11/06/2024 ---------- sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin------- şirketi elektrik dağıtım lisansı kapsamında faaliyette bulunmakta olduğunu, sorumluluk alanı genelinde ana hedefi olan sürdürülebilir ve kaliteli enerji sağlamak adına tüketicilere kaliteli ve kesintisiz enerji sağlamaya ilişkin faaliyetleri tabi olduğu mevzuat hükümleri doğrultusunda yürütmekte olduğunu, Elektrik Piyasası Kanunu’nun 3. maddesi ve Enerji Piyasası Düzenleme Kurulu’nun 12.09.2012 tarih ve -------- sayılı Kararı uyarınca, Elektrik Piyasası’nda dağıtım ve perakende satış faaliyetlerinin 01.01.2013 tarihinden itibaren ayrı tüzel kişilikler altında yürütülmesine...
