ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2023/803 Esas (Derdest Dosya) DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))|İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR TARİHİ: 29/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati tedbir talep eden vekili 27/10/2023 tarihli dava dilekçesinde; "Müvekkilim Kumburgaz da bulunan ... Hotel markalı otelin sahibi ve işletmecisidir. Müvekkilim serbest tüketici olarak Tek elektrik markalı ... Limited Şirketi'nden elektrik almaktadır. Müvekkilim ... hizmet noktası, ... hesap numarası elektrik abonesidir. 04.10.2023 tarihinde ... yetkililerince... Tesisleri Turizm Ticaret Limited Şirketi bünyesindeki ... Otel’e gelinmiş, elektrik sayaçları kontrol edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/571 Esas KARAR NO :2024/208 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:08/09/2023 KARAR TARİHİ:21/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının aboneliğinde olan adreslerde yapılan kontrollerde kaçak elektrik kullanımı yapıldığının tespit edilmesi üzerine H/... ve H/... seri numaralı Kaçak Elektrik Kullanım Tespit tutanağı düzenlendiğini; H/... seri numaralı tutanağa istinaden düzenlenen 12/12/2022 son ödeme tarihli 2.211.419,76 TL ve 1.416.672,91 TL bedelli fatura alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafça itiraz edildiğini ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu kapsamda davacılara takipten dolayı ileri sürülen bir haksız ve orantısız eylemli haciz işleminin varlığından veya başkaca bir etkili eylemden bahsedilmediğine göre manevi tazminat şartları oluşmadığı kanaatiyle bu taleplerin de reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere; 1-Davacıların Menfi Tespit istemine yönelik davalarının Kabulü ile, davacıların .... İcra Müdürlüğünün 2020/......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/346 Esas KARAR NO : 2024/459 DAVA : Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 11/05/2022 KARAR TARİHİ : 12/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Abone Sözleşmesi), İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin görevli elektrik tedarik şirketi olan dava dışı ...Satış A.Ş.’nin 2022/1-2-3-4 dönem faturalarından da anlaşıldığı üzere abonesi olarak ticari işletmesi olan ... tesisat/hizmet no’lu kullanım yerinde elektrik enerjisi kullanmakta olduğunu,“Yapılan kontrolde; abonenin sayaç giriş sigortasından ek olarak ‘harici hat’ çekmek suretiyle kaçak enerji kullanıldığı tespit edildi.” iddiasını içeren ... tarih ve ... numaralı kaçak/usulsüz elektrik kullanım tespit tutanağı düzenlendiğini, müteakiben davalı şirket tarafından,...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/321 Esas KARAR NO: 2023/479 DAVA: Menfi Tespit/İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/05/2022 KARAR TARİHİ: 22/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit/İstirdat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi....
Davalı --- alındığını,---tarihli sipariş --- müşterilere, Davalı ----düşük fiyat verildiğini, Davacı şirketin ---- verilen bu -------- gözetemeden direkt alış fiyatının da altında olacak şekilde satmak zorunda kaldığını, Davacı şirketin oluşturduğu ve geliştirdiği pazarın hukuka aykırı olarak gasp edildiğini, itibarının zedelenerek kişilik haklarına saldırıda bulunulduğunu, iddia ederek; Haksız rekabetten zarar gördüğünün tespitini, haksız rekabetten dolayı maddi menfi ve maddi müspet ile bunların toplamının tespitini, ---- elde ettiği veya elde etmesi muhtemel olan karın tespitine ve bunlardan fazla olanının üç katı oranında olmak üzere tazminata hükmedilmesini ---- --- manevi tazminata hükmedilmesini, davalıların mevcut haksız rekabetten mennine ve bu sebeple gerekli ihtiyati tedbir kararlarının verilmesine, Hükmün masrafı davalılardan tahsil edilmek üzere gazetede ilanına, karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, haksız eylem nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkin olduğuna göre zamanaşımı süresinin belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan 818 sayılı BK’nın 60/1-2. maddelerinin uygulanması gereklidir. Buna göre zamanaşımı süresi; zarar görenin haksız eylem ve failini öğrendiği tarihten itibaren 1 yıl, her halükarda zarar veren eylemin gerçekleşmesinden itibaren 10 yıldır. Eğer fiil ceza kanunları uyarınca daha uzun zamanaşımı süresi bulunan cezayı gerektiren bir eylemden doğmuş ise ceza zamanaşımı süresi uygulanır. Şu durumda, dava konusu yayın tarihi ile davanın açıldığı tarihler birlikte gözetildiğinde eylem tarihinde yürürlükte bulunan Borçlar Kanunu’nda öngörülen ceza zamanaşımı süresinin dolmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, açıklanan yönler gözetilerek işin esası incelenip varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, davanın zamanaşımından reddine hükmedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmemiş kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/757 KARAR NO : 2023/260 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 26/08/2022 KARAR TARİHİ : 15/03/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirket nezdinde .... no.lu .... Kasko Poliçesi ile .......
Şirketi hakkında tutulduğu, tutanak altında hakkında tutanak tutulanın isminin yazılı olmadığı görülmüştür.Davalı Şirketçe menfi tesbit davası açılmış olup ,her iki dava birleştirilerek yürütülmektedir.Davalı şirketçe açılan menfi tesbit davasında ;" ... A.Ş. tarafından Müvekkil Şirkete 03.09.2024 tarihli fatura Edilen ... Numaralı, 146.509,85 TL Bedelli Fatura İle 03/09/2024 Tarihli, .... Numaralı, 351.086,24 TL bedelli faturalar ile tüm ferilerine ilişkin müvekkil şirketin borcu olmadığına ve kaçak elektrik kullanımı, kaçak elektrik tespitinin hatalı olduğuna ilişkin menfi tespit hükmü kurulması ve davamız sonuçlanıncaya kadar istanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.09.2024'te 2024/427 değişik iş kararı ile HMK 389 gereğince kurulan ihtiyati tedbirin ek teminat alınmadan hüküm kesinleşinceye kadar aynen devamına karar verilmesi " talepli dava açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/706 KARAR NO : 2022/128 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 09/10/2020 KARAR TARİHİ : 04/02/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkilinin uzun yıllardır turizm, sağlık ve otelcilik alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, müvekkili şirketin işletmekte olduğu otelin adının .... Otel’i olduğunu, davalı tarafın, müvekkilinin 18.311,32 TL alacağını ödememesi üzerine, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü’ nün .......
