ın eli ürünü olduğunun tespit edilmiş olması nedeniyle davaya konu senetteki davacı adına atılı bulunan imzanın davacının eli ürünü olduğu ve sahtelik iddiasına dayalı olarak açılan menfi tespit davasının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. Tüm bu nedenlerle, davacı yanın menfi tespit davasının reddine ve ayrıca davacı yanın ihtiyati tedbir talebine nazaran Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile davaya konu icra dosyasında icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesine dair tedbir kararı verilmiş ise de davacı tarafından verilen kesin sürede teminat yatırılmadığından ihtiyati tedbir yönünden işlem yapılmamıştır. davalı alacaklının alacağına geç kavuşmasına sebebiyet verilmediğinden İİK'nun 72/4. maddesi dikkate alınarak davalının kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Bankası ... seri numaralı 30/11/2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek yönünden menfi tespit talebi ile ilgili çekin istirdadına ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir....
Bankası ... seri numaralı 30/11/2020 tarihli 40.000,00 TL bedelli çek yönünden menfi tespit talebi ile ilgili çekin istirdadına ilişkindir. İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/380 KARAR NO : 2021/543 DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 19/08/2014 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 G. K.YAZILDIĞI TARİH : 07/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davalarının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : 1.Davacı vekili asıl davadaki iddiasında özetle; Davalı tarafından 20/11/2012 tanzim, 26/11/2012 vade tarihli 300.000,00 TL bedelli bononun ......
Sayılı dosyalarında yapılan icra takiplerinde icra veznesine girecek paranın alacaklıya ödenmesinin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine, davacı taraf şimdilik adli yardım sebebiyle teminattan muaf olacağından, adli yardım talebinin ileride reddine karar verilmesi halinde teminat alınmasına karar verildiğini, verilen kararı haksız ve hukuka aykırı olduğunu, ihtiyati tedbir talebinde bulunabilmek için öncelikle talep dilekçesine dayanak delillerin eklenmesinin zorunlu olduğunu, Yargıtay uygulaması ve doktrinde ifade edildiği üzere nihai hükmün çözümleyeceği hususlarda davanın esasını çözer nitelikte ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, HMK.m.392 uyarınca ihtiyati tedbir talep edenin, haksız çıktığı takdirde, karşı tarafın ve üçüncü kişilerin ihtiyati tedbir sebebiyle uğrayacakları muhtemel zararlara karşı teminat göstermek zorunda olduğunu, bu sebeple ihtiyati tedbir kararının, teminat verilmesi şartına bağlı olduğunu, bunun tek istisnasının, davacının iddiasının resmi bir belgeye ya...
Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar ve bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. İİK'nın 72/5. maddesi gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir(Çavdar, Seyit, İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007,s.803)....
Bu maddeye göre, borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında ya da icra takibinden sonra borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Bu dava maddi hukuk ve usul hukuku bakımından genel hükümlere dayalıdır ve normal bir hukuk davası olarak açılır. Eş söyleyişle; kendisine karşı icra takibi yapılmış olan borçlu, ödeme emrine itiraz edilmemiş veya itiraz edilmiş olmakla birlikte yerinde görülmemiş olması sebebiyle icra takibi kesinleşse dahi maddi hukuk bakımından borçlu olmadığını ileri sürebilir. Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir (Kuru, Baki: İcra ve İflâs Hukukunda Menfi Tespit Davası ve İstirdat Davası, Ankara 2003, s. 233). Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
Dava, arızalı sayaç sebebiyle fazla tahakkuk ettirilen fatura sebebiyle menfi tespit istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama, taraf iddiaları, alınan bilirkişi kök raporu ile tüm dosya içeriğine göre; İcra İflas Kanunu md. 72’ye göre borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir. Borçluyu menfi tespit davası açmaya zorlayan takibin haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılırsa, talebi üzerine, borçlunun dava sebebi ile uğradığı zararın da alacaklıdan tahsiline karar verilir. Takdir edilecek zarar, haksızlığı anlaşılan takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olamaz. Borçlu, menfi tespit davası zımnında tedbir kararı almamış ve borç da ödenmiş olursa, davaya istirdat davası olarak devam edilir. Menfi tespit davalarında davacı borçlu, davalı alacaklı ile arasında hiçbir hukuki ilişki bulunmadığını, borcun hiç doğmadığını iddia ediyorsa ispat yükü davalı alacaklı üzerindedir....
İhracat Gıda Petrol İnşaat Taşımacılık Limited Şirketi tarafından menfi tespit davasının açıldığı, asıl borçlunun davalıya borcunun bulunmadığından bahisle dava konusu çekler nedeniyle davacıların davalıya borcunun bulunmadığının tespiti ile muhatabın ödemeden meni ve dava konusu çeklerin icra takibine konu edilmemesine yönelik ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve davalının dava konusu çek bedelleri üzerinden %..nispetinde kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep edilmiştir. Birleşen Dava Dosyasında (.. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dava dosyası) Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu çekler nedeniyle .. Asliye Ticaret Mahkemesinin .. esas sayılı dava dosyası ile icra takibinden önce menfi tespti davası açılmasına rağmen dava konusu çeklerin dava dışı .. İthalat İhracat Petrol Gıda, Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden şirket yetkilisi . .. tarafından iktisap edilerek .....
Murafaa duruşmasında, ihtiyati tedbire itiraz eden vekili beyanında; itiraz dilekçesini tekrarla, tedbir koşulları oluşmadığını, haksız, yerinde olmayan ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmesini, ihtiyati tedbir talep eden vekili beyanında; menfi tespit ve istirdat davası açmak üzere arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, teminat mektubunun paraya çevrilmemesi yönündeki kararın hukuka uygun ve yerinde olduğunu, davalı taraftan yüksek oranda müvekkilinin alacakları bulunduğunu, itirazın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Talep; ihtiyati tedbire itiraza ilişkindir....
