Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası ikame edilmiş olup bu dosya üzerinde tensiple birlikte İhtiyati Tedbir kararı verildiğini, 14/04/2018 tarihli ... Merter/Çarşı Şubesi'ne ait 30.000-TL'lik çek için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas Sayılı dosyası ile Menfi Tespit davası ikame edilmiş olup bu dosya üzerinden İhtiyati Tedbir taleplerinin kabul edildiğini, 30/04/2018 tarihli ... Merter/Çarşı Şubesi'ne ait 25.000-TL'lik çek için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası ikame edilmiş olup bu dosya üzerinden İhtiyati Tedbir Taleplerinin kabul edildiğini, 20/05/2018 tarihli ... Merter/Çarşı Şubesi'ne ait 50.000-TL'lik çek için İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas Sayılı dosyası ile Menfi Tespit Davası ikame edilmiş olup bu dosya üzerinden İhtiyati Tedbir taleplerinin kabul edildiğini, 26/05/2018 tarihli ......
nın o anda müsait olmaması nedeniyle eşi olan ... tarafından bankaya ibraz edilerek yazdırıldığını, davaya konu çek ... tarafından nakit alacağına karşılık teslim alındığı için davacıların haksız ve mesnetsiz tedbir taleplerinin ve davanın reddine karar verilmesinin gerektiğini, davacının bu çeke ilişkin olarak daha önce yine aynı mahkemede ikame ettiği ... Esas sayılı çek iptali davası da reddedilmiş olup bu red kararı istinaf aşamasında olduğunu, açıklanan tüm bu nedenlerle davacı tarafından talep edilen haksız ve mesnetsiz tedbir isteminin ve müvekkili aleyhine ikame edilen davanın tamamen reddine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ile birlikte tüm dosya kapsamı değerlendirildiğinde dava borçlu olunmadığının tespiti ile dava konusu çekin istirdadı istemine ilişkindir....
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : . DAVALI : ...... DAVANIN KONUSU : Zayi Nedeniyle Bono İptali Davasında İhtiyati Tedbir İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ...... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili, müvekkili .. .. ...'nin alacaklısı olduğu ve . .. verilen, keşidecisi ........ TL bedelli senedin, müvekkili bankanın .. şubesi nezdinde kaybolduğunu, tüm aramalara rağmen bulunamadığını, bu nedenle ilgili . . . tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, .. konulma ihtimaline binaen bu bononun icraya konulması halinde işlem yapılmaması için tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
HMK’nın 389. maddesinde ihtiyati tedbirin şartları, 391. maddesinde ihtiyati tedbir kararının kapsam ve içeriği, 393. maddesinde ihtiyati tedbir kararının uygulanması, 394. maddesinde ihtiyati tedbir kararına itiraz ve uygulanacak usule yer verilmiştir. İhtiyati tedbire itiraza ilişkin HMK’nın 394. maddesinde uygulanacak usul kısaca şu şekilde açıklanmıştır: Aleyhine ihtiyati tedbir talep edilen karşı taraf dinlenilmeden verilen ihtiyati tedbir kararına karşı tedbirin uygulanması sırasında hazır olunması halinde tedbirin uygulanmasından itibaren, hazır bulunmuyorsa tedbirin uygulanmasına ilişkin tutanağın tebliğinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbir kararına karşı itiraz edilebilir. İtiraz üzerine mahkeme duruşma açarak tarafları davet eder ve itiraza ilişkin bir karar verir....
Davacı vekiline usule uygun tebliğ edilen tensip zaptının 9 no.lu ara kararıyla, "dava dilekçesinde çek iptali yanında menfi tespit talebi de bulunduğu, davanın ise hasımsız açıldığı görüldüğünden, davanın TTK m.757 ila 765 arası hükümlere göre çekişmesiz yargı kapsamında "zayi nedeniyle çek iptali" davası mı olduğunu, yoksa İİK m.72'ye göre (hasımlı dava şeklinde açılması gereken) menfi tespit davası mı olduğunu açıklamak üzere davacı vekiline iş bu tensip zaptının tebliğinden itibaren iki hafta kesin süre verilmesine, kesin sürede açıklanmazsa davanın hasımsız açıldığı da gözetilerek bu davanın çekişmesiz yargı işi olan "TTK hükümlerine göre zayi nedeniyle kambiyo evrakı iptal davası" olduğu kabul edilerek yargılamaya devam olunacağı ve buna göre hüküm kurulacağı" şeklinde HMK md 31 uyarınca kesin süre verilerek ihtarat yapılmış, kesin sürede veya sonrasında davacı vekilince bu konuda bir açıklama-beyan dosyaya sunulmadığından, yapılan ihtarat doğrultusunda ve davanın hasımsız-çekişmesiz...
Madde "...Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir..." hükmünü havidir....
; icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemeyeceği, ancak, borçlunun gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini isteyebileceğine ve HMK'nın 389/(1).maddesinde; mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğine dair düzenlemesinin yer aldığı, 6100 sayılı HMK'nın 390/(3). maddesinde tedbir talep eden tarafın dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğunu hüküm altına...
kararına yönelik itirazlarımızın kabulü ile şartları oluşmayan ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, davacının haksız, hukuki mesnetten yoksun ve kötüniyetli davasının öncelikle hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden, aksi halde esasten reddine, ihtiyati tedbir kararının uygulandığı gözetilerek davacı aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.Birleşen --------- sayılı dosyasında davalılara usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap sunmadığı görülmüştür....
Borçlu, belirtilen şekilde takipten önce veya sonra alacaklıya karşı bir menfi tespit davası açar ve bu davayı kazanırsa, hakkındaki icra takibi iptal edilir ve borcu ödemekten kurtulur. İİK'nın 72/5. maddesi gereğince borçlunun açmış olduğu menfi tespit davasında ihtiyati tedbir kararı almamış veya verilmiş olan ihtiyati tedbir kararının herhangi bir sebeple kaldırılmış olması nedeniyle dava konusu borcu alacaklıya ödemiş olursa açılmış olan menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir. Bu durumda borçlunun menfi tespit davasının istirdat davasına dönüştürülerek devam edilmesi için bir talepte bulunmasına gerek yoktur. Borcun ödenmiş olduğunu öğrenen mahkemenin yukarıda yazılı yasa hükmü gereğince davaya kendiliğinden istirdat davası olarak devam etmesi gerekir(Çavdar, Seyit, İtirazın İptali,Borçtan Kurtulma, Menfi Tespit ve İstirdat Davaları, Ankara, 2007,s.803)....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır....
