İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır. Alacaklının uğradığı zarar aynı davada takdir olunarak karara bağlanır. Bu zarar herhalde yüzde yirmiden aşağı tayin edilemez. Dava borçlu lehine hükme bağlanırsa derhal takip durur....
haksız ve hukuka aykırı olarak verilen ihtiyati tedbir kararına yönelik itirazlarınızın kabulü ile, dava konusu çekin ödenmesini engelleyen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasını, haksız ve hukuka aykırı açılan menfi tespit davasının reddini, alacağın likit ve belirlenebilir olması nedeni ile davacı aleyhine borcun %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Bunun için, takip devam ederken alacaklıya karşı menfi tespit davası açabileceği gibi, böyle bir menfi tespit davası açmamış ve borcu cebri icra tehdidi altında ödemiş ise ödemiş olduğu paranın kendisine verilmesi için alacaklıya karşı istirdat davası açabilir ---------Başka bir şekilde ifade etmek gerekirse, menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması (veya ihtiyati tedbir kararının kaldırılması) nedeniyle, (menfi tespit davası görülmekte iken) borç alacaklıya (davalıya) ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir (m.72/6); yani menfi tespit davası (kendiliğinden) istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder --------. Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Menfi tespit davasında ispat yükü, kural olarak davalı alacaklıya düşer....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/627 Esas KARAR NO : 2021/941 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/12/2020 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi, müşterilerine iklimlendirme ve soğutma sistemleri imalatını yaptığını, müvekkilinin keşidecisi olduğu '... A.Ş. 1319 ... Org. San. Böl. Şubesi hesabından keşide olunun ... seri no.lu 26.09.2020 tarihli 168.380,00-TL bedelli çekin ... Anonim Şirketi adına düzenlendiğini ancak çek lehdar ...'a ulaşmadan kargoda kaybolarak çekin zayi olduğunu, lehdar tarafından ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/... Esasına kayıtlı çek iptali davası açıldığını, Mahkeme tarafından verilen karar ile anılan çek hakkında ödemeden men kararı verildiğini, müvekkilinin ......
Menfi tespit davası icra takibinden önce sonuçlanmaz ve ihtiyati tedbir kararı verilmemiş olması----- nedeniyle, ---- borç alacaklıya --- ödenmiş olursa, menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam edilir----yani menfi tespit davası ---- istirdat davasına dönüşür; bu hâlde mahkeme menfi tespit davasına istirdat davası olarak devam eder ---------Bu durumda İİK’nın 72/6 maddesi gereğince bedele dönüşen isteminin temeli menfi tespit davasıdır. Eldeki davada da, çekten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olarak dava açılmış, İİK’nın 72/6 maddesi uyarınca istirdat istemine yani bedele dönüşmüştür Türk Borçlar Kanunu’nun 207. maddesinde tanımı yapılan satış sözleşmesi hakkında da birtakım açıklamalar yapılmalıdır. Madde aynen; “Satış sözleşmesi, satıcının, satılanın zilyetlik ve mülkiyetini alıcıya devretme, alıcının ise buna karşılık bir bedel ödeme borcunu üstlendiği sözleşmedir....
İİK'nın Menfi tesbit ve istirdat davaları başlıklı 72. Maddesinin "(1)Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tesbit davası açabilir. (2)İcra takibinden önce açılan menfi tesbit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibinin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir. (3)İcra takibinden sonra açılan menfi tesbit davasında ihtiyati tedbir yolu ile takibin durdurulmasına karar verilemez. Ancak, borçlu gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın yüzde onbeşinden aşağı olmamak üzere göstereceği teminat karşılığında, mahkemeden ihtiyati tedbir yoluyle icra veznesindeki paranın alacaklıya verilmemesini istiyebilir. (4)Dava alacaklı lehine neticelenirse ihtiyati tedbir kararı kalkar. Buna dair hükmün kesinleşmesi halinde alacaklı ihtiyati tedbir dolayısıyla alacağını geç almış bulunmaktan doğan zararlarını gösterilen teminattan alır....
tarafından herhangi bir itirazı kayıt sunulmaksızın ödendiği ve dosyanın infazen kapatıldığını, İİK nün 72 maddesinde şartları düzenlenen menfi tespit davasında kanun koyucu" borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabilir düzenlenmesinin olduğunu, borçlunun borcu icra dairesine ödedikten sonra menfi tespit davası açtığını, borcu ödedikten sonra menfi tespit davası açılamayacağını, ciro silsilesindeki herkese karşı husumet yöneltilmesi gerektiğini, müvekkili şirketten önceki iki ciranta arasında usulüne uygun ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin yasaya uygun şekilde çeki temlik aldığını, çekin bedelinin bizzat çekin keşidecisi tarafından ödendiği somut olayda herhalde müvekkilinin çek iktisabından ağır kusurlu olduğunun söylenemeyeceğini, zira çekin bizzat keşideciye ait olup yine tevsik edilen faturada cirantalar arasındaki gerçek bir ticari ilişkiye dayandığını, ciro silsilesinde bir kopukluk olmadığını,...
CEVAP : Davalı Vekilinin Cevap Dilekçesinde Özetle :Dava şartı sayılan arabulucukta konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat taleplerine ilişkin olacağı düzenlenmiş ve yasanın yürürlüğe girmesiyle birlikte menfi tespit davalarının bu kapsamda olmadığına ilişkin görüşler ortaya koyulmuş ise de ticari davalarda arabuluculuktan önce yürürlüğe giren benzer düzenleme getirildiğini ve menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında kalacağı hüküm altına alındığını, menfi tespit davalarında her ne kadar davacı bir alacak talebinde bulunmuyor ise de dava konusunun davalının talep ettiği "alacağa" ilişkin olması nedeniyle menfi tespit davasını; "paranın ödenmemesine ilişkin alacak davası" olarak tanımlamak mümkün olup iş davalarında getirilen zorunlu arabulucukta menfi tespit davalarının bu kapsamda kaldığına ilişkin ilamı da dikkate alınarak menfi tespit davalarının zorunlu arabuluculuk kapsamında olacağı değerlendirildiğini, davacı tarafından müvekkili şirkete karşı...
Somut olayda, menfi tespit davası sırasında verilen tedbir kararına rağmen, borçlu tarafından ihtiyati hacizlerin kaldırılması amacı ile yatırılan paranın alacaklıya ödenmesinin ardından borçlunun talebi üzerine icra müdürlüğünce, 24.08.2015 tarihinde, paranın sehven alacaklıya ödendiği kabul edilerek İİK’nun 361.maddesi uyarınca muhtıra düzenlenmesine karar verildiği, ödenen paranın iadesine ilişkin 24.08.2015 tarihli muhtıranın ise alacaklı tarafından şikayet konusu yapılarak, ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 18.09.2015 tarih, 2015/570 E.-499 K. sayılı kararı ile kaldırıldığı anlaşılmaktadır. Muhtıra çıkarılması kararının icra mahkemesince iptal edilmesi üzerine, borçlunun söz konusu kararı temyiz etmeden ve söz konusu hüküm kaldırılmadan, iptal edilen muhtıranın hukuki sonuçlarının talep edilmesi neticesinde, mahkeme kararını uygulamak zorunda olan icra müdürlüğünün istemi reddetmesinde usulsüzlük bulunmamaktadır. O halde mahkemece, ... 3....
tespit talepli dava nedeniyle banka tarafından ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verildiğini, zaten Ankara 23....
