DAVA : Marka YİDK Kararının İptali ve Marka Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 30/06/2020 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan YİDK Kararının İptali İle Marka Hükümsüzlüğü istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle,Davacının, ... sayılı marka başvurusuna yaptığı itirazın Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından kabul edildiğini ancak YİDK kararı ile marka başvurusunun kabulüne karar verildiğini, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacının ...Baharatları Gıda San. Tic. Ltd....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/140 Esas KARAR NO : 2024/16 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 20/02/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... başvuru numaralı “...” markasının sahibi olduğunu, personel, öğrenci, turizm taşımacılığı gibi hizmet alanında İzmir-Çiğli Merkezli kurulmuş bir firma olup Manisa İli Turgutlu ilçesinde de şubesi bulunduğunu, davalının, davacının izni olmaksızın MNS ibaresini taşımacılık hizmetlerinde kullandığını, davalıya noter marifetiyle keşide edilen ihtarnamenin de sonuçsuz kaldığını, davacının taşımacılık sektöründe bilinen ve güvenilen bir marka olduğunu, davalının bu olumlu algıdan haksız şekilde yararlanmak niyetiyle hareket ettiğini, pek çok kez firmaların karıştırıldığını, davalının mns adı ile internet sitesi...
Diğer bir anlatımla, davacı münhasır lisans sahibi olsa bile bu hakkına dayalı olarak manevi tazminat davası açamaması gerekir iken mahkemece bu talep yönünden tazminat isteminin kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır. 4- Mahkemece haksız rekabetin tespit, men ve ref’ine ve bu sebeple manevi tazminata karar verilmiş ise de, Cemre Döner Ltd. unvanlı davacı “KATIK” ibareli markayı ancak yasal izinle kullanan kişi olup, kendisinin lisans alan sıfatıyla kullandığı bir başkasının marka olarak kullanması hiçbir surette haksız rekabet olarak değerlendirilmemelidir....
Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 22/02/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2002 yılından beri faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkil derneğin adının kısaltmasından oluşan "..." isim ve logosunu Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli bir marka olduğunu, yine müvekkili derneğin bu marka hakkının bir sonucu olarak www...org.tr web adresini resmi internet sitesi olarak kullandığını, web sitesini ziyaret eden üyelerinin, arama motorunda www...net adresi ile karşılaşmaları üzerine yapılan araştırmada, söz konusu web sitesinin davalı "..." tarafından oluşturulduğunu tespit ettiklerini, davalı derneğin 2019 yılında tüzel kişilik kazandığının görüldüğünü, davalı derneğin...
İletişim Hizmetleri A.Ş.’ nin Türkiye'de yaklaşık 33.7 milyon abonesi bulunan, pazar payı %40,7 olan bir GSM operatörü olduğunu, davacı şirketin isim ve logosunun Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde marka olarak tescilli olduğunu, davacının ... markasının tanınmış marka statüsünde olduğunu ve “ozel/01162” tescil numarası ile koruma altında olduğunu, ayrıca 2015/60601 ve 2015/56497 tescil numaraları ve 2015/56495 sayılı tescillerinin bulunduğunu, uzun yıllardır sektörde öncü kuruluş olarak çok yüksek bütçelerle yatırım ve reklamlar yapıldığını, yaygın bayi ağı ve milyonlarca kullanıcısı bulunması nedeniyle ... markalarının tanınmışlığı ve itibarının oldukça kuvvetli olduğunu, davalı işyeri yetkilisi tarafından işletilen ve “.......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/300 Esas KARAR NO:2023/125 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 01/09/2020 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ----- tarihli yazısından da anlaşılacağı üzere ---- markasının mal ve hizmetleri üzerindeki inhisari olarak kullanma hakkını ---süreli lisans devri sözleşmesi yolu ile elde ettiğini ve---- markasının tüm mal ve hizmetlerinde inhisari olarak kullanma hakkının bulunduğunu, bahse konu ----- markasının dünya pazarında tanınan ------ dışında olan ve alanında (su arıtma cihazları ve bu cihazların değişebilir parçaları) güvenilir olarak bilinen, tercih edilen bir marka olduğunu, davalılar gibi taklit ürünleri ------- markası yahut ayırt edilemeyecek derecede benzer ---- altında hile yolu ile pazarlayan firmalardan dolayı markanın güvenilirliğinin ciddi şekilde zedelenmiş müvekkilinin...
(Ünal Tekinalp, Fikri Mülkiyet Hukuku, Dördüncü Bası, İstanbul 2005, s.424; Sabih Arkan, Marka Hukuku Cilt II, Ankara 1997, s.161; Arslan Kaya, Marka Hukuku, İstanbul 2006, s.343-344) Sessiz kalma yolu ile hak kaybı müessesesi, marka hakkına tecavüz iddiası bakımından, söz konusu tecavüzden kaynaklı marka haklarının korunmasına dair hükümlere istisna oluşturan hukuki bir kurumdur. Sessiz kalma yolu ile hak kaybının söz konusu olabilmesinin birinci koşulu; marka sahibinin, markanın başkası tarafından tescil ettirildiğini veya kullanıldığını bilmesi ya da bilebilecek durumda olması gerekir. İkinci koşul; marka sahibinin, markasının kullanılmasına karşı harekete geçmemesi, dava açmaması, sessiz kalması gereklidir. Burada önemli olan husus, marka sahibinin ihlal eylemine karşı aktif bir önleme yoluna müracaat edip etmediğidir....
Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
DAVANIN KONUSU:Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ:18/12/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; şarap sektöründe faaliyet gösteren müvekkilinin TPE nezdinde 1982 yılından beri ... sayı ile tescilli "...", 1983 yılından beri ... sayıl ile tescilli "...", 1995 yılından beri "...", 1994 yılından beri "...", markaları ile, ... sayılı "...", ... sayılı "safran", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... ", ... sayılı "...", ... sayılı "...", ... sayılı "... +Şekil" markalarının sahibi olduğunu, davalı firmanın yöneticisi ... ...'...
