İstanbul’daki 3 ayrı bayisi ile haksız rekabete girişmesi üzerine işbu davanın ikame edildiğini, davalının 2010 yılındaki haksız eylemini bu defa 3 bayisi ile birden tekrarladığından bir daha tekrarlayamayacakları tutarda caydırıcı bir manevi tazminat tutarına hükmedilmesi gerektiğini,-Davacıların gerek 556 sayılı KHK ve gerekse TTK haksız rekabet hükümlerine aykırı fiilleri sebebiyle müvekkil şirketin ticari itibarının ve kişilik haklarının ihlal edildiği tespit olmakla; tarafların sosyal ve ekonomik güçleriyle orantılı tutarda 500.000-TL manevi tazminata karar verilmesi gerekirken sadece 10.000-TL manevi tazminata hükmedilmiş olunmasına itiraz ettiklerini ileri sürerek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı ......
Asıl davada, davacının tazminat talepleri yönünden davadan önce arabulucuya başvurulmaması sebebiyle dava tefrik edilerek yeni bir esasa kaydı yapılmış ve dosyadaki diğer talepler yönünden bu dosya üzerinden yargılamaya devam edilmiştir. CEVAP ; Davalı vekili cevap dilekçesi ile, müvekkili firmanın yıllardır ticaret hayatının içinde yer aldığını, sektörde daha fazla tanınmak ve markalaşmak adına kullandıkları granit malzemesini çağrıştıran bir marka yarattıklarını ve ürettikleri yapı malzemelerini bu marka ile satmak amacıyla marka başvurusu yaptıklarını, müvekkilinin marka tescil başvurusu sonrasında kısa bir süre davaya konu markayı ticari faaliyetlerinde kullandığını, itiraz sonrasında ise bu kullanımına son verdiklerini, müvekkilinin davacı şirket yetkilileri ile yapmış olduğu görüşmeler ve markaya gelen itirazlar sonrasında, başka bir marka yaratarak "....."...
/MT marka ve tip aracın olay tarihinde 177.405 km’de olduğu,...Birliği, kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2010 model ... marka ve tip aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 90.000 TL. olduğunun tespit edildiği, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değerinin ortalama 88.000 TL. olacağı, dolayısıyla piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre 2.000 TL. değer kaybına uğrayacağı kanaatine varıldığı,...plakalı ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 2.000 TL olarak bulunduğunu, ... plakalı ...marka ve tip aracın hasar bedelinin 12.324,90 TL'si olduğunu" bildirilmiştir....
/MT marka ve tip aracın olay tarihinde 177.405 km’de olduğu,...Birliği, kasko değer listesi ile internetteki çeşitli ikinci el araba satış fiyatları incelendiğinde 2010 model ... marka ve tip aracın olay tarihindeki piyasa rayiç değerinin ortalama 90.000 TL. olduğunun tespit edildiği, 09.10.2020 tarih ve 31269 sayılı Anayasa Mahkemesi kararı uyarınca, genel şartlar kapsamındaki değer kaybı hesaplama yöntemi yerine, Yargıtay kararları kapsamında da kabul edilen gerçek zarar ilkesi gereği değer kaybı hesabı için yapılan incelemede aracın onarım sonrası 2. el ortalama piyasa değerinin ortalama 88.000 TL. olacağı, dolayısıyla piyasadaki reel alım-satım şartlarına göre 2.000 TL. değer kaybına uğrayacağı kanaatine varıldığı,...plakalı ... marka ve tip araçtaki değer kaybı 2.000 TL olarak bulunduğunu, ... plakalı ...marka ve tip aracın hasar bedelinin 12.324,90 TL'si olduğunu" bildirilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2017/370 KARAR NO: 2023/53 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 03/05/2016 KARAR TARİHİ: 23/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine Marka (Tecavüzün Tespiti, Maddi ve Manevi Tazminat İstemli) açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla;------ nezdinde davacı müvekkil adına tescilli ----- markasının davalı tarafından izinsiz olarak kullanılmakla marka hakkına tecavüz edildiğini,----markasının -----nezdinde müvekkili şirket -----adına -------sınıfta tescilli bulunduğunu, müvekkil şirketin aynı zamanda kendine ait faaliyetlerin tanıtımını yaptığı ------bulunduğunu, davalı----- müvekkili adına tescilli markayı ------ sitesinde hem alan adı olarak, hem site içeriğinde işletmesinin tanıtımı amacıyla kullandığını, davalının iştigal konusu ve haksız marka kullanımını gerçekleştirdiği hizmet...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/280 Esas KARAR NO : 2022/122 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 27/04/2021 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 KR.YZL.TARİHİ : 18/03/2022 GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'nin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç 3158....
, davalının müvekkiline ait ticaret unvanını, markasını, logosunu ve internet alan adını birebir şekilde taklit etmesi nedeniyle müvekkilinin ticari itibarının zedelendiğini ve davalının bu eylemleriyle müvekkilinin zararına neden olduğunu, bu sebeple mahkemenin davalının internet sitesine erişimin engellenmesine ve ticaret unvanının terkinine yönelik kararının yerinde olduğunu, marka hakkına tecavüz nedeniyle hesaplama yapılırken faaliyet giderlerinin tümünün satış gelirlerinden düşülmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının zarar ettiğinin kabul edilmesinin hatalı olduğunu, çünkü davalı tarafın müvekkilin markasını kullanarak uzun yıllar ciddi miktarlarda satış yaptığı ve zarar etmiş olmasının müvekkilin tazminat talebini etkilemeyeceğini, rapora göre davalının müvekkilin markasını kullanarak toplamda 884.589,47 TL net satış yaptığı tespit edilmesine rağmen, mahkemenin sadece 25.000 TL maddi tazminata hükmetmesinin kabul edilemez olduğunu, davalının net karı neredeyse 1 milyon TL’ye...
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/193 KARAR NO : 2023/162 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2001-2002 yıllarından bu yana üniversiteye hazırlık, liseye hazırlık ve ilköğretim derslerine yardımcı kitaplar basan bir yayınevi olan ve “----” adı altında özel kurs hizmeti de veren davacının “-----” ibareli ----- ve-----sayı ile tescilli markaların sahibi bulunduğu; işbu bu faaliyetleri ile ülke çapırıda tanınmışlığa kavuştuğu; davalının ----- “-----” adlı bir kürs işletmek ve ----- tanıtımlarını yapmak suretiyle davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabette bulunduğu ileri sürülerek, ihtiyati tedbir istemli olarak, marka hakkına tecavüz nedeniyle fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000.-TL maddi ve 100.000....
Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir.Bu yasal düzenleme ışığında somut olaya bakıldığında, davacıya ait marka tescil kaydı, taraflara ait ticaret sicil kayıtlar, davalının alan adının tahsis bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı ile; davalı tarafça kullanılan ----------- alan adında davacı adına tescilli ----------- markasının aynen yer aldığı, ancak davalının alan adının davacı şirketin -------- tescil tarihinden ve markasının tescil tarihinde daha önce alındığı, alan adlarında önce gelen alır kuralı gereğince davalının bu alan adını kullanmakta haklı olduğu, ayrıca davalının internet sitesinin içeriğindeki marka kullanımlarının davacının markasının tescilli olduğu mal ve hizmetler ile aynı, benzer ya da bağlantılı olmadığı...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 24/03/2022 NUMARASI: 2021/120 Esas - 2022/83 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 05/04/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
