Her ne kadar davalı, sessiz kalma yolu ile hak kaybı iddiasında bulunmuş ise de, tespit olunan en eski markasal kullanımın 2020 yılına ait olduğu, davacının ise 04/02/2021 tarihinde ihtarname keşide edilerek 09/04/2021 tarihinde dava açıldığı, bu itibarla sessiz kalma olarak geçmesi gerektiği kabul edilen 5 yıllık sürenin dolmadığı ve davacının sessiz kalma yolu ile hak kaybına uğramadığı anlaşılmıştır. Davacı maddi tazminat seçimlik hakkını SMK'nun 151/2-b maddesinde yer alan "sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç" üzerinden kullanmıştır....
Davalıların ticari defterleri incelenmiş, satış hasılatının %15'i belirlenmiş ise de satışlara ait alt hesap gurplarında marka isminin beliritlmediği tespit edilmekle mahkemece BK 50-51 maddelerine göre takdir olunan maddi tazminat miktarı somut olay, delil durumu, ihlalin ağırlığı, süresi dikkate alındığında yerinde bulunmuş, manevi tazminat miktarı da somut delil durumuna uygun olmakla davalının tazminat miktarlarına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenle davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
Davalıların ticari defterleri incelenmiş, satış hasılatının %15'i belirlenmiş ise de satışlara ait alt hesap gurplarında marka isminin beliritlmediği tespit edilmekle mahkemece BK 50-51 maddelerine göre takdir olunan maddi tazminat miktarı somut olay, delil durumu, ihlalin ağırlığı, süresi dikkate alındığında yerinde bulunmuş, manevi tazminat miktarı da somut delil durumuna uygun olmakla davalının tazminat miktarlarına ilişkin istinaf isteminin reddi gerekmiştir. Açıklanan nedenle davalılar vekilinin istinaf isteminin esastan reddine karar verilmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/254 Esas KARAR NO : 2023/56 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 07/07/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin sektörün bilinen öncü firmalarından olduğunu, TPMK nezdinde 1989 yılından beri tescilli “----- markasının sahibi olduğunu, aynı zamanda----- marka ambalajlarınında farklı şekillerde marka olarak,--- no. ile tescil edildiğini, davacıya ait ---- ürüne ait ambalaj tasarımının davalılar tarafından taklit edilerek ------ ürünü ambalajı ile piyasaya sunulduğunu, müvekile ait markanın tanınmışlık derecesinden faydalanarak tasarıma özgü bilinen ----ile görsel tasarımın kompozisyon ve ambalaj üzerinde yer alan görseller ile aynıyet derecesinde benzer olarak taklit edildiğini, ambalajın şekli, rengi, ----- ibaresi, markasının kullanıldığı konumu ve genel...
nın; aracı ile trafik lambalarının kırmızı ışık yanması sebebiyle duraklama halinde iken aracının arka kısımlarının ... plakalı aracın ön kısımları ile çarpışması sonucu meydana gelen kazada atfi kabil kusur ve etkisinin olmadığı, değer kaybı yönünden yapılan incelemede; Araçların kaza geçirmelerinden sonra yapılan onaırma rağmen aracın marka ve modeline, hasar durumu ve onarm şekline, aracın kilometresi ve kullanım şartlarrna bağlı olarak ikinci el satış fiyatında azalma meydana geldiği, hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen, Sigorta Genel Şartları ekinde yayınlanan formüle göre hesaplama şekli Anayasa Mahkemesi tarafından iptal edildiğinden, değer kaybının Yargıtay kararları doğrultusunda, aracın kazadan önceki piyasa değeri ile kazadan ve yapılan onarımdan sonraki piyasa değeri arasındaki fark bulunarak değer kaybının hesaplanması gerektiği, dava konusu aracın marka ve modeli dikkate alınarak yapılan piyasa araştırması sonucu edinilen bilgiler ile teknik özellikleri, model yılı,...
Dosya kapsamı, toplanan deliler ve bilirkişi raporu çerçevesinde incelenmiş, buna göre; Marka Açısından Yapılan Değerlendirme: 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 7. maddesinde, ilgili mevzuat kapsamında korumanın tescil yoluyla elde edileceği belirtilmiştir. Dolayısıyla sadece marka siciline tescil edilmiş markaların ihlal edilmesi halinde bu Kanun kapsamında tazminat davaları açılabilecektir. Bununla birlikte ... 7/4 maddesi “Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir. Mahkeme, öne sürülen iddiaların geçerliliğine ilişkin olarak tescilin yayımlanmasından önce karar veremez.” demektedir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1822 Esas KARAR NO: 2024/995 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/01/2022 NUMARASI: 2017/566 Esas - 2022/4 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 29/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1975 yılında İsviçre’de kurulmuş bir tekstil firması olduğunu, müvekkili firmanın TÜRKPATENT nezdinde tescilli ..., ..., ... no’lu “...” ibareli markalara sahip olduğunu, müvekkili şirketin ......
Asliye Ceza Mahkemesi tarafından iltibas suretiyle marka hakkına tecavüz suçu kapsamında verilen HAGB kararını mahkemeye sunduğunu, ancak kanunun iltibas suretiyle marka hakkına tecavüzde de kast durumunu düzenlemediğini, buradaki konunun tazminat ile alakalı olduğunu, Mahkemenin doğru olarak vermiş olduğu kararda da dediği gibi tazminat konusunda kastın varlığına bakılacağını, iş bu sebeple Bakırköy 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından verilmiş olan kararın Salihli 3....
Mobilya yazdığını, bilirkişinin tespit ettiği gibi ürünlerin bu markaya ait olduğunu, dolayısıyla marka tecavüzü amacıyla hareket edilmediğini, aksine pratikte marka tecavüzü yapma imkanı, ihtimali ve gerekliliğinin de bulunmadığını, bilirkişinin sessiz kalma yoluyla hak kaybı değerledirmesine katılmadıklarını, bilirkişi raporunun teknik uzmanlık ve bilimsel yeterlilikten uzak olduğunu, hatalı değerlendirmeler barındırdığını, itirazları doğrultusunda yeniden, farklı ve konusunda uzman bir bilirkişiye inceleme yaptırılarak rapor alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davalıların, davacılara ait markalardan doğan haklarına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesi ve kaldırılması ile maddi tazminat talebine yöneliktir. SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/321 Esas KARAR NO: 2024/436 Karar DAVA: Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/05/2023 KARAR TARİHİ:06/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Ünvanın Kullanılmasından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket davalı ------ ile de ticari faaliyete bulunmuş, davalı şirketten marka kullanım hakkı almıştır. Bu doğrultuda, davalı şirket ---- adına tescil edilmiş bulunan ------ uyarınca müvekkil şirket ----- tarafından kiralayan sıfatı ile kullanılmıştır. Taraflar arasında akdedilen 18.01.2021 tarihli sözleşme gereğince iş ve işlemlerinin sözleşmeye uygun şekilde tam, eksiksiz ve gereği gibi yerine getiren müvekkil şirket, bu doğrultuda marka hakkını da usulüne uygun şekilde kullanmıştır....
