Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır. 14. 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi gereğince, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibi, mahkemeden, şartları varsa maddi zararının tazminini talep edebilir. 556 sayılı KHK’nin 64. maddesinde ise “tazminat” kenar başlığı altında haksız fiile özgü terimlere yer verilerek maddi tazminat ayrıca düzenlenmiştir. Esasında her iki maddede düzenlenen maddi tazminat davası aynı olup, 556 sayılı KHK’nin 62/1-b maddesi genel nitelikte düzenleme içerirken aynı KHK’nin 64. maddesinde yaygın bir ihlal hâli olan “taklit” olgusu ayrıca düzenlenmiştir. 15. 556 sayılı KHK’nin 66/1 maddesi gereğince, marka sahibinin uğradığı zarar, sadece fiili kaybın değerini değil, ayrıca marka hakkına tecavüz dolayısıyla yoksun kalınan kazancı da kapsamaktadır. Buna göre “maddi zarar” iki kalemden oluşmakta olup, hem meydana gelen “fiili kaybı” hem de marka hakkı sahibinin tecavüz dolayısıyla “yoksun kaldığı kazancı” içermektedir....
Marka Çekici Tır sürücüsünün kazanın oluşmasında tam kusurlu olduğunu, buna göre Trafik Sigorta Poliçesi Karayolları Zorunlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında müvekkile ait araçta meydana gelen 14.576,58 EURO onarım ücreti, 5.000,00 EURO değer kaybı, 1.190,00 EURO günlük kullanmama tazminatı, KDV dahil 1.637,98 EURO sigorta eksper firmasına ödenen rapor ücreti olmak üzere toplam 22.404, 56 EURO’nun kaza tarihinden itibaren işleyecek faizinin ödenmesi için davalılara ... 17....
A.Ş. tarafından 4.554,90 TL hasar tazminat farkınında müvekkile ödenmesi gerektiğini, izah edilen nedenlerle davanın kabulünü, ... plakalı ... marka ticari taksisinde meydana gelen 1.000,00 TL tutarındaki değer kaybı tazminatının, kaza tarihi olan 24.07.2021 tarihinden uygulanacak en yüksek ticari temerrüt faiziyle birlikte, davalılardan müştereken tahsilini, bütün yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan araç hasarı sebebiyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK 114.maddesinde dava şartları sayılmış, yine HMK 115.maddesinde ise dava şartlarının incelemesinin nasıl gerçekleştirileceği düzenlenmiştir. Buna göre "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir....
itirazının 39. sınıf yönünden kabul edildiğini, akabinde müvekkili tarafından hükümsüzlük istemli dava açıldığını, davanın kabul edildiğini ve hali hazırda ... incelemesinde olduğunu, davalının ... sayılı 04, 35, 39. sınıfları kapsayan marka başvurusuna müvekkili itirazının ... tarafından kısmen kabul edildiğini, bu markaya karşı .......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 06/04/2023 NUMARASI : 2019/212 Esas, 2023/78 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli)|Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 08/10/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 2018/11592 ve 2018/11587 marka numarası ile tescillenen “...” markasının Türkiye'deki tek sahibi olduğunu, davalının ......
üçüncü kişiler elinde bulunsa dahi imhası, verilecek kararın hüküm kısmının ülke çapında yayın yapan bir gazetede masrafları davalıya ait olmak üzere ilanen yayınlanması, kısmi dava olarak 1.000,00 TL maddi tazminat, 50.000,00 TL manevi tazminat istemlerinin yerinde olup olmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/519 Esas KARAR NO : 2021/825 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/08/2021 KARAR TARİHİ : 28/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.05.2020 tarihinde ...'in sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla çarpışması ve sonrasında da çarpmanın etkisi ile ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması neticesinde yaralamalı, maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bahse konu kazanın meydana gelmesinde ... plaka sayılı araçta bulunan müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, trafik kazasına sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihi itibariyle ......
itibaren işleyecek en yüksek mevduat faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini 83.333,00 TL olarak ıslah etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Marka (Manevi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin ... ve dahil olduğu şirketler grubunun Almanya'da 162 yılından beri ucuzluk marketi sektöründe faaliyet gösterdiği dünya çapında 20 ülkede 10.000'den fazla süpermarketi olduğunu, ... unvanını ve markasını taşıyan süpermarketlerinde ... markasıyla piyasaya mallar sürdüğünü, ... markasının TPMK nezdinde tescil ettirildiğini, .. markasının Ankara 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin 2.05.2013 tarihli 2012/141 E 2013/ K sayılı kararı neticesinde tanınmış marka ve 09.12.2014 tarihi itibari ile özel marka statüsü altında korunduğunu, ... markası ile iltibas yaratacak kadar benzer olan davalıya ait ... ibaresinin kullanıldığını tespit ettiklerini, araştırmaları neticesinde TPMK nezdinde davalıya ait ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/83 Esas KARAR NO:2024/19 DAVA: Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:10/03/2020 KARAR TARİHİ:15/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Endüstriyel Tasarım (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dilekçesinde,Müvekkilinin ---- tescilli ---------- sayılı ambalaj tasarımına, davalı firma tarafından haksız ve izinsiz olarak kullanımı suretiyle gerçekleştirilen tasarım hakkı ihlalinin tespitini, müvekkilinin tescilli tasarımının aynısı / ayniyet derecesinde benzeri olan ürünlerin üretiminin, satışının, satış için teşhirinin, ticari amaçla elde bulundurulması fiillerinin teminat istenmeksizin ihtiyati tedbir kararı verilerek önlenmesi ve durdurulmasını, bunların üretiminde doğrudan doğruya kullanılan araçlara--------- sınırları içinde veya gümrük ve serbest bölge gibi alanlar dahil bulundukları yerde el konulması...
