FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2024 NUMARASI: 2023/213 Esas, 2024/19 Karar DAVANIN KONUSU:Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 19/01/2016 KARAR TARİHİ: 15/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markasını ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, bu kutuların taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy 2....
markasının, müvekkiline ait ... markasının kelime olarak bire bir kullanılması sebebiyle tüketici nezdinde karışıklığa yol açtığını, sonraki tescil tarihli olan davalıya ait markaların SMK nun 5/1-ç ve Sınai Mülkiyet Kanunu m.6/1 uyarınca Sınai Mülkiyet Kanunu m.25 çerçevesinde marka hükümsüzlüğüne tabi olduğunu, hem müvekkiline ait markanın davalıya ait markalardan daha önce tescil edilmiş olması sebebiyle hem de iki tarafın markalarının da aynı ... sınıf kodlarında tescil edilmiş olması hem de kullanımda her iki tarafın da ... ismini ürünleri üzerinde ve ürün sergilerinde kullanması sebebiyle daha sonra tescil edilmiş olan davalıya ait ... ve ......
Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/04/2020 Karar Tarihi : 06/01/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 07/01/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; davalı tarafından "room.concept" ibaresinin adına tescili talebiyle TÜRKPATENT nezdinde 09.04.2019 tarih ve ... sayısı ile gerçekleştirilen marka başvurusuna itiraz ettiklerini, Markalar Dairesi tarafından SMK'nun 19. maddesi uyarınca ilana itirazın reddine karar verildiğini, söz konusu karara karşı itiraz edildiğini ve karara itirazın da Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkiline ait "mudo.concept" ibaresinin davacının ticaret unvanını (mudo) barındırdığını ve ayrıca "mudo.concept" ibareli markasının...
Davanın, davacının kendisine ait olduğu ve tescilli olduğu iddia edilen markaların, davalı tarafından haksız rekabet teşkil edecek şekilde kullanıldığı iddiasına dayanılarak haksız rekabetin önlenmesi ve men'i, ilanı ile haksız rekabet sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemli dava olduğu, ticari faaliyetlerin tescilli bir markaya dayalı kullanılması sonucu meydana gelen haksız rekabet nedeniyle markaya tecavüz ile haksız rekabetin tespiti ve buna bağlı haksız rekabetin meni, refi ve önlenmesi gibi taleplere ihtisas mahkemesi olan İstanbul Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi tarafından bakılması gereken davalardandır. 5846 sayılı FSEK " GÖREV VE İSPAT" başlıklı Madde 76 "Bu Kanunun düzenlediği hukukî ilişkilerden doğan davalarda, dava konusunun miktarına ve Kanunda gösterilen cezaya bakılmaksızın, görevli mahkeme Adalet Bakanlığı tarafından kurulacak ihtisas mahkemeleridir....
İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/182 Esas KARAR NO : 2024/110 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 22/12/2022 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sağlanması hizmetleri ve eğlence hizmetleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının Türk Patent Enstitüsü nezdinde ... tescil numarası ile tescilli ... markası ile ... ... markasını İzmir ... Noterliğinin 16.02.2016 Tarih Ve ......
SMK'nun 6/1 md'sinde nisbi red nedeni olarak düzenlenen karıştırma ihtimali, aynı kanunun 7/1 md'sinde marka hakkına tecavüz hali olarak yer almaktadır. SMK'nun 6/1 md'sine göre, önceki marka ile tescil başvurusu yapılan marka aynı ya da benzer ise sınıflar da aynı ya da benzer ise bu başvuru itiraz üzerine red edilir. SMK'nun 25/1 md'si gereğince hem 5.md'de yazılı mutlak red nedenleri , hem de 6.md'de yazılı nisbi red nedenleri birer hükümsüzlük nedenidir. Marka koruma kapsamına ilişkin SMK'nun 7/1-b md'sine göre ise, marka sahibi "tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerde aynı veya benzer mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından tkescilli marka ile ilişkilendirilme ihtimali de dahil karıştırılma ihtimali bulunan herhangi bir işaretin kullanılmasını engelleyebilir ve bu durum aynı zamanda marka hakkına tecavüz olarak nitelendirilmektedir....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI:2023/162 Esas, 04/07/2024 Tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Noterliğince E-Tespit tutanağı ile söz konusu içeriğin tespit edildiğini, ayrıca davalı şirket yetkilisi ... hakkında marka hakkına tecavüz suçu sebebiyle ......
HOLDİNG davalı müvekkil şirketin tescilli markası olduğunu, müvekkilinin tescil başvuruların kötü niyetli olmadığı ve müvekkiline öncelik hakkı tanıdığı mahkeme kararı ile sabit olduğunu, davacının, müvekkili şirketin tescilli marka / ticaret unvanına ve marka haklarına karşı tecavüz teşkil eylemleri sebebiyle Bakırköy 1. Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 2024/292 Esas sayılı dosyası ile tecavüzün durdurulması, maddi manevi tazminat ve sicilden terkin talepleriyle ihtiyati tedbir istemli olarak ... aleyhine dava ikame edildiğini, Davacı tarafından sunulan belgelerin ... TEKSTİL markasının ciddi kullanımını işaret etmesi için yeterli olmadığını, müvekkilinin memleketi sebebiyle ......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/192 Esas KARAR NO: 2023/124 DAVA: Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 18/06/2019 KARAR TARİHİ: 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin ------yılından kurulduğu, ------ve ----- yardımcı ------------------ yılından itibaren------ adı ile ------- verdiği, davacı şirketin ------ markasını ----- sayı İle tescil markaların sahibi bulunduğu, davalının ------adı altında bir kurs işletmek ve -------- ve yine ---- adıyla ---- tanıtımlarını yapmak suretiyle marka hakkına tecavüz edildiği, konu ile ilgili olarak. ------- sayılı dosyası ile tespit yapılmış olduğu: Tespitte,------------ Sinai Mülkiyet Kamumu kapsamında marka hakka tecavüz olarak değerlendirilmesi gerekliği” sonuç ve kanaatine varıldığı, yukarıda belirtilen sebeplerle ihtiyati tedbir istemli olarak. marka hakkına tecavüz nedeniyle marka...
