Tekstil Ambalaj Malzemeleri Ticaret) tarafından davacı aleyhine açılan karşı davaya ilişkin 01/12/2015 tarihli 1.ek rapor alınmış olup, ek raporda da belirtildiği üzere, karşı davaya konu ürünlerin karşı davalı tarafça karşı davacıya sipariş edildiği ve bu ürünlerin karşı davalıya teslim edildiği hususu karşı davacı tarafça ispatlanamadığından karşı davanın maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden bu gerekçe ile, ayrıca manevi tazminat talebi yönünden; her ne kadar manevi tazminat talep edilmiş ise de TBK'nun 56.maddesi uyarınca manevi tazminatın ancak haksız fiil sonucunda bedensel bütünlüğün zedelenmesi durumunda talep edilebileceği, TMK hükümlerine göre ise kişilik haklarının zedelenmesi durumunda manevi tazminat talep edilebileceği, bu davada ise her ne kadar tazminat davası olarak açılmış ise de niteliği itibariyle alacak davası olması ve alacağın ödenmemesi iddiasından dolayı manevi tazminat talep edilemeyeceği kanaatine varılarak manevi tazminat talebinin bu gerekçeyle de reddine...
Sözleşmenin feshinin haksız olmadığı, ayrıca fesih hakkının kötüye kullanılmasının da söz konusu olmadığı tespit edilmekle, davacının, haksız fesih iddiasına dayalı olarak davalıdan maddi ve manevi tazminat talep etme koşulları oluşmamıştır. Yine davacı tarafça TTK'nın 122. maddesi kapsamında denkleştirme tazminatı da talep edilmiştir. Ancak taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamakta olup, mevcut sözleşme ilişkisinin acentelik niteliğinde bulunmadığı gibi, davacıya tekel hakkı veren bir sözleşme olmadığı görülmekle, denkleştirme tazminatı talep koşulları oluşmamıştır....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: A-Maddi tazminat davası yönünden AÇILAN DAVANIN FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, B- Manevi tazminat davası yönünden 1-Davalı Sigorta şirketine karşı açılan feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Davalılar ... ve ... yönünden açılan davanın KISMEN KABUL KISMEN REDDİ İLE; 20.000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi 08/01/201 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalılar ... ve ...'...
Genel olarak denkleştirme (portföy) tazminatı, acentelik sözleşmesi sona erdikten sonra, bu ilişkinin devamı boyunca acentenin kişisel gayretiyle yarattığı müşteri çevresinden müvekkilinin hâlen yararlanması, acentenin ise yararlanmaması nedeniyle uğradığı kaybın karşılığıdır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 122. maddesinde açıkça "denkleştirme istemi" olarak tanımlanan, doktrinde de "müşteri tazminatı", "portföy tazminatı", "portföy akçesi" olarak da ifade edilen bu tür tazminat, kanunda yasal güvenceye kavuşturulmuştur....
Şirketi hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının, bu davalının dava tarihinden önce ticaret sicilden silinmesi nedeniyle 6100 sy HMK'nun 114/1-d bendi uyarınca dava şartı olan taraf ehliyetinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının bu davalı hakkındaki davalarının dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE, 3- Davacının davalı ... Turizm Otomotiv Tanıtım San. Tic. A.Ş hakkındaki maddi ve manevi tazminat davasının, pasif husumet yokluğundan dava şartı noksanlığı nedeniyle usulden REDDİNE, 4-Davacının, davalı ... hakkındaki manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile, davacı ... için 6.000,00 TL manevi tazminatın, davacı ... için 3.000,00 TL manevi tazminatın , davacı ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/333 Esas KARAR NO : 2023/151 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 22/04/2013 KARAR TARİHİ : 22/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.02.2013 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan motosiklete odun yükleyip ilerlerken dengesini kaybederek kaza meydana geldiğini ve kaza sonucu vefat ettiğini, kazanın ardından davacıların büyük bir şok yaşadıklarını ve hem maddi hem de manevi anlamda kayba uğradıklarından fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile müteveffanın eşi ... için 500,00.TL, kızı ... için 500,00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatın davalıdan tahsili ile davacılara verilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
arasında doğrudan illiyet bağını bulundurduğu ve zararın bu nedenle gerçekleştiği tespit edilmiş ve davalının bu savunmalarına itibar edilmemiştir....
Davalı sigorta şirketinin kısmi ödemenin yapıldığı ... tarihi itibariyle temerrütünün gerçekleştiği değerlendirilmiş, zarara neden olan sigortalı araç ... marka kamyon olup, hüküm altına alınan tazminata ticari faiz uygulanmış, (Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Tarih, ... Esas, ... Karar Sayılı ilamı) ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davacının Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; Tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ...-TL geçici iş göremezlik tazminatı, ...-TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam ...-TL maddi tazminatın davalı sigorta şirketinden ... tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Sigorta şirketinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu tutulmasına, 2-Alınması gerekli ...-TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan ...-TL ve ıslah ile alınan ...-TL olmak üzere toplam ...-TL harcın mahsubu ile bakiye ......
Turizmin tahsis ettiği araç sayısı sözleşmede kararlaştırılandan az olmadığından davacı ... şirketinin bu yöndeki iddiası ispatlanamamış ve cezai şart talebi red edilmiştir. Sözleşme davalı tarafça haklı sebeple feshedildiğinden ve davalının sözleşmeye aykırı hareketi olmadığından davacının uğradığı zarara ilişkin talebinin reddine karar verilmiştir. Yine davalının sözleşmeye aykırı hareketleri ve davacıya manevi olarak zarar veren işlemleri tesbit edilemediğinden davacının manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. SMMM bilirkişiden aldırılan raporda, taraflar arasındaki delil sözleşmesi nedeniyle itibar edilen davacı ......
Hukuk Dairesi, 20.3.2018, E. 2016/7972, K. 2018/213 kararın dikkate alınmasını, Davacının sayın yerel mahkemeye ibraz ettiği 20.09.2021 tarihli dilekçeye itibar edilerek sektörde %20 oranında çizim ve tasarım bedeli uygulaması varmış gibi bilirkişi tarafından hesaplama yapıldığını, formda davacı tarafın tasarım yaptığına ve bunu ücretlendirdiğine dair bir açıklama da bulunmadığını, davacı yan fiyat listesi çıkardığı formu bir tasarım önerisiymiş gibi göstermeye çalıştığını, Davacı iddiaları kabul edilmediği gibi tazminat hesabının da hatalı ve fahiş olduğunu, Emsal sözleşmelerin hangi şartlarda kimlerle ne şekilde hazırlanan sözleşmeler olduğu belirlenmediğini, sözleşmelerin içeriğinin tasarım niteliğine haiz olup olmadığı araştırılmadığını, tecavüz olmadığı gibi müvekkilinin kusuru da olmadığını, belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
