DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 20/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...Müdürlüğünde görevli olan müvekkili...'ın, 29.10.2015 tarikinde polis memuru ...'...
yaptırdığını, idare şoförü olaydan sonra hemen aracı durdurup yaralıya müdahale ettiğini, dava dilekçesine ekli belgelerin incelenmesinde, özel hastanelerde yapılan giderlerin, taksi ücretlerini, masrafların fahiş nitelikte olduğunu, doktrin ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca manevi tazminat ne ceza ne gerçek anlamda tazminat olduğunu beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
Davalı şirketçe temin edilen Yeşilkart ZMMS Poliçesinin araç başına limiti 50.000,00 TL'dir. 2918 sayılı KTK 90.maddesi hükmüne göre "Maddi tazminatın biçimi ve kapsamı ile manevi tazminat konularında Borçlar Kanununun haksız fiillere ilişkin hükümleri uygulanır..." şeklindeki düzenleme ile trafik kazasından kaynaklanan tazminat taleplerinin değerlendirilmesinde BK haksız fiile ilişkin hükümlerine atıf yapılmıştır. 6098 TBK 49 ve müteakip maddeleri gereğince meydana gelen kaza sebebiyle zarar görenin mal varlığında meydana gelen eksilme zararlarını isteyebileceği gibi, dolaylı olarak uğradığı zararlar da zarar verenden istenebilecektir. Davalı ..., ... yabancı plakalı aracın, kaza tarihini kapsayan ZMM (Trafik) sigorta poliçesini düzenlemesi sebebiyle davada taraf olarak yer almaktadır. KTK 91 ve devamında araçlar için trafik poliçesi yaptırma zorunluluğu düzenlenmiştir....
ün de ... plakalı aracın sürücüsü ve malik ve işleteni olması nedeniyle sorumluluğunun bulunduğu anlaşılmakla ve değerlendirilmekle, bu kapsamda tespit edilen alacak miktarı yönüyle, davacının davasında haklı olduğu, davalı borçluların icra takibine vaki itirazlarının yerinde olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılarak davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir. Davacı tarafça, icra inkar tazminatı talebinde bulunulmuş ise de, dava konusu olaydaki sorumluluk ve tazminat miktarının yargılama gerektirdiği ve bilirkişi incelemesi ile netleştiği dikkate alındığında davanın başında likit bir alacaktan bahsedilemeyeceğinden, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir....
dolayı sorumluluklarının, sigortalısının kusuru oranında olmak üzere, ölüm/sakatlık halinde her biri için ayrı ayrı azami 410.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, manevi tazminatın poliçe teminatına dahil olmadığını, davacı yan tarafından da manevi tazminat talebinde bulunulmadığını, kazanın oluş şekline, dosya münderecatından anlaşılacağı üzere; müvekkili şirkete sigortalı araç sürücüsünün sevk ve idaresindeki aracı dikkat ve özen yükümlülüğünü yerine getirerek ve tüm tedbirlerini alarak kullandığından kazanın oluşumunda herhangi bir kusurundan söz edilemeyeceğini ve işbu kazanın meydana gelmesine davacı yanın asli ve tam kusur ile sebebiyet verdiğini, davaya konu kazanın 22.06.2021 tarihinde meydana gelmiş olması sebebiyle huzurdaki dava yargılamasında 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Yeni Genel Şartların esas alınması gerektiğini ve yeni Genel Şartların maluliyetten kaynaklı tazminat istemleri hakkındaki hükümlerine dikkat etmek gerekeceğini, ilgili madde metninde özetle, yeni genel...
G E R E K Ç E:Dava, davacının tescilsiz tasarımdan kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, maddi, manevi ve itibar tazminatı davasıdır.Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili istinaf yargı yoluna başvurmuştur.İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi gereğince, ileri sürülen istinaf başvuru nedenleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır.Dava tarihi itibariyle somut olayda uygulanması gereken 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun 55/4, 56/4-5, 59/2 ve 69/2 maddelerinde getirilen yeni düzenlemeyle, tescilsiz tasarımlara ilk defa Türkiye’de kamuya sunulmuş olması, mutlak anlamda yeni ve ayırt edici olması koşuluyla, sadece üç yıl için koruma getirilmiştir....
ilgilisine iadesine, ii-Manevi Tazminat davası hakkında olmak üzere; 1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; davacı ... için 20.000-TL'nin ve davacı ... için 20.000-TL'nin kaza tarihi olan 04.09.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'...
maddi tazminatın dava tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,Davacı taraf manevi tazminat talep etmiştir.Tasarım hakkına yapılan tecavüzün niteliği, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın alım gücü ve hakkaniyet gereği takdiren 20.000 TL manevi tazminatın uygun olacağı kanaatine varıldığından, manevi tazminat talebinin kısmen kabülü," şeklinde gerekçeleriyle ASIL DAVANIN KISMEN KABULÜNE,1-Davalının eyleminin, davacının tescilli tasarımından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, 2-Maddi tazminat talebinin kabulüne; 257.409.70 TL maddi tazminatın dava tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine,3-Manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne; 20.000.00 TL manevi tazminatın dava tarihi olan 01/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya...
nın borcu kabul ettiğini ve senedi babasına imzalatarak müvekkiline verdiğini söylediğini, davacının, oğluna karşı dava açması gerektiğini, davacının oğlu ile birlikte işlettiği bir işyerinin olduğunu, menfi tespit davası sebebi ile davacıya yargılama gideri, vekalet ücreti ve kötüniyet tazminatı ödendiğini, davacının maddi ve manevi zararının söz konusu olmadığını, müvekkilinin yasal hakkını kullandığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Dava, haksız haciz sebebi ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkindir. Yargılama sırasında davacı ... vefat etmiş, mirasçıları dahili davacı olarak davaya dahil olmuştur. .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davalının davacı hakkında 25/04/2012, 25/05/2012, 25/07/2012 vade tarihli keşidecisi, davacı ... olan üç adet bono için takip başlattığı, 22/12/2014 tarihinde araç haczinin işlendiği görülmektedir. .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
başladığını, davalıların hukuka aykırı ve haksız davranışları nedeni ile müvekkilinin onarılmaz kazanç kayıplarına uğradığını, bu nedenlerle her iki davalının da haksız rekabetinin tespiti, men 'ine karar verilmesi, davalı---- cezai şart ödemesi olarak toplam ------- ödemesine hükmedilmesine, her iki davalının hukuka aykırı ve haksız rekabet içeren eylemleri neticesinde uğranılan maddi zarar ve kar kaybı nedeniyle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ----- maddi tazminatı davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesine hükmedilmesine, müvekkilin uğradığı itibar kaybı göz önünde bulundurularak ----- manevi tazminata hükmedilmesini ve bu manevi tazminatı davalıların müştereken ve müteselsilen ödemesini,yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
