herhangi bir cevap verilmediği ve haczedilen malların iadesine yönelik herhangi bir işlem tesis edilmediği, Fon tarafından, ödenmeyen 8.655,36-TL'nin tahsili için 10/04/2008 tarih ve 2007/68 sayılı ödeme emri düzenlenerek davacıya tebliğ edilmesi üzerine anılan ödeme emrinin ve ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle davalar açıldığı, ödeme emri ile 14/11/2007 tarih ve 811 sayılı ihtiyati haciz varakasının iptali istemiyle açılan davalar sonucunda işlemlerin iptaline karar verilmesi üzerine, yapılan haczin usulsüz olduğunun yargı kararıyla ortaya konulduğu gerekçesiyle haciz işleminden dolayı uğranıldığı ileri sürülen 500.000,00-TL maddi, 250.000,00-TL manevi zararın tazmini istemiyle bakılan davanın açıldığı, Maddi tazminat istemi yönünden; 03/01/2008 tarihinde davacı şirket nezdinde gerçekleştirilen hacze ilişkin olarak düzenlenen haciz-muhafaza tutanağı ile tespit edilen malların davacı şirkete teslim edilip edilmediği, teslim edilmeyen hacizli malların idarece ne şekilde kullanıldığı...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Davacı .... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve ... aleyhine 09/03/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen 12/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava dosyası, temyiz incelemesi için Dairemize elektronik dosya olarak gönderilmiştir. Ancak, dosya arasında bulunması gereken davacı tarafa ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin tebliğ evrakının taranıp dosyaya aktarılmadığı anlaşılmaktadır. Dava dosyasında yer alan evrakların eksik olarak sisteme taranması ve bu haliyle temyiz incelemesi yapılamaması nedeniyle, fiziki dosyanın ve eklerinin dava dosya arasına alınarak gönderilmesi için geri çevirme kararı verilmesi gerekmiştir....
K.. aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin 03/06/2015 tarihli karara itirazın ve ihtiyati haciz konulması talebinin reddine dair verilen 08/06/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
olup davalı-sürücü ------- hakkında ise teminatsız olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir....
Karar sayılı ilamında; "Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan ceza dosyası, bu dosyada davacının yaralanmasına dair doktor raporuna, kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (yaralama ) tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre borçlunun elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir.(Nitekim Yargıtay 17.Hukuk Dairesi 2016/18144 E,2017/11201 K; aynı daire 2016/9800 E, 2017/8052 K,2014/22955 esas 2017/3970 karar sayılı ilamları)(Aynı mahiyette Yargıtay 4....
Somut uyuşmazlıkta: davacı vekili.... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucunda Ondokuz Mayıs Üniversitesinden alınan 23/10/2024 tarihli adli tıp raporu ile engellilik oranının %8, 9 aya kadar geçici iş göremezliğine neden olduğunun tespit edildiğini, HMK 107 maddesi gereğince ileride artırılmak üzere geçici iş göremezlik 50.000 TL, sürekli iş göremezlik 250.000 TL ve manevi tazminat olarak 500.000 TL talep ettiklerini, davalı ....'in taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki ve bankalardaki hak ve alacakları üzerine dava değeri 800.000 TL dikkate alınarak ihtiyaten haczini istemektedir. Yerel mahkemece ihtiyati haciz talebinin 500.000,00 TL üzerinden kabulüne dair verilen karar davalı....tarafından istinaf edilmiştir. İhtiyati haciz talep edebilme şartları ise, İİK’nın 257. maddesinde gösterilmiş olup, maddede hem vadesi gelen hem de henüz vadesi gelmemiş para alacakları için ihtiyati haciz şartları düzenlenmiştir....
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin şeref ve haysiyetini ihlal eden, kişilik haklarına saldırı teşkil eden ve 818 sayılı BK'nın 49. maddesi (6098 sayılı TBK'nın 58. maddesi) gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Davalının haciz tarihi itibariyle gerçekte alacaklı olmadığı halde ihtiyati haciz uygulattığı sonucuna varılması halinde, manevi tazminat isteminin ilke olarak kabulü gerekir..." (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4....
Başka bir anlatımla ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat kuralı gereğince mahkemenin alacaklının alacağı hakkında kanaat sahibi olması yeterlidir.Yukarıda açıklanan yasal düzenlemeler ile birlikte somut olay değerlendirildiğinde, ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir, amacı, şartları ve sonuçları itibariyle birbirinden farklı geçici hukuki korumalar olmaları ve mevzuatımızda da ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir veya ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz şeklinde bir düzenleme mevcut bulunmamakla birlikte, somut olayda; dava dilekçesinin içeriğinden davacı vekilinin isteminin ihtiyati haciz niteliğinde olduğu, ilk derece mahkemesince de istemin ihtiyati haciz olarak değerlendirilerek karar verildiği anlaşılmış olup, bu aşamada, kusur oranının ve zarar miktarının tam olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyet ile bağdaşmaz....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi - K A R A R - Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, kararın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 16.4.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Davacı ...Ş. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 12/02/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden ise reddine dair verilen 06/11/2017 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma gereğince karar verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
