Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, davacı vekili dava dilekçesinde kazaya sebebiyet veren aracın trafik kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiş, bu talebi reddedildikten sonraki aşamada davacı vekili 06.3.2013 tarihli oturumda davalıların mal varlığı üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiş olmasına karşın, mahkemece davalı yan aleyhine kapsamı geniş bir şekilde davalıların menkul, gayrimenkul, 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacak miktar ve fer'ileriyle sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Buna göre, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 26. maddesi hükmü uyarınca hakimin tarafların talep sonuçları ile bağlılığı ilkesi göz ardı edilip talebin aşılması suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Maddesi gereği davalı şirketin doğrudan iflasına karar verilmesi talebiyle açılan davaya ilişkin tüm taleplerimizden ve davadan feragat etmekteyiz" şeklinde feragat beyanı sundığını ve yerel mahkemenin ------ kararı ile feragat nedeniyle davanın reddine karar verdiğini ve bu hususun kesinleştiğini, müvekkili şirketin 499.000,00-TL ihtiyati haciz kararı kapsamında tüm gayrimenkulleri, araçları ve bankalarına ihtiyati haciz uygulandığını, 04.01.2021 tarihinde gerçekleşen mürafaa duruşmasında ihtiyati hacze ilişkin itirazlarının kabul edilerek söz konusu ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verildiğini belirterek ihtiyati haciz nedeniyle 100.000,00-TL manevi ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 50.000,00-TL maddi tazminatın işlem tarihi olan 31.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama harç ve gideri ile vekâlet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu sebepledir ki, genelde geçici hukuki korumalara, özel de ihtiyati tedbire ve ihtiyati hacze karar verilirken haksız olma ihtimalide dikkate alınarak talepte bulunandan teminat alınması yukarıda yazılı kanun hükmünden de anlaşılabileceği üzere kanun emridir. Somut olayda, İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan tazminat alacağını teminen ihtiyati haciz talep edilmiş Mahkemece talebin reddine karar verilmiştir. Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan trafik tespit tutanağı, maluliyet rapor ve belgeleri, resimlerine göre davacının maddi-manevi zararlarının olabileceği muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez....
GEREKÇE : Dava, faydalı model hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesi ve sonuçlarının ortadan kaldırılması ile maddi ve manevi tazminat davasında ihtiyati haciz istemine ilişkin olup ilk derece mahkemesince yukarıda yazılı gerekçeyle ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf nedenleriyle ve resen kamu düzenine ilişkin sebeplerle sınırlı olarak istinaf incelemesi yapılmıştır. İhtiyati haciz, İİK'nın 257. vd. maddelerinde düzenlenmiş olup, bir para alacağının zamanında ödenmesini temin etmek için, mahkeme kararı ile borçlunun mal varlığına geçici olarak el konulması halidir. İhtiyati haciz kararı verilebilmesi için talepte bulunanın alacaklı olması, bu alacağın muaccel bulunması ve rehinle temin edilmemiş olması gerekir. İİK'nın 258/1. Maddesi gereğince ihtiyati haciz isteyenin alacaklı olduğunu yaklaşık ispat kuralına göre ispat edebilmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacılar iş kazası sonucu maluliyet nedeniyle açmış oldukları maddi ve manevi tazminat davası sonuçlanana kadar davalı şirkete ait araç ve tırlardan yeteri kadarı üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmişlerdir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, ihtiyati haciz talebinin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi manevi tazminat isteminden ibarettir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 25.04.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
TL manevi, müvekkiller ..TL manevi tazminatın haksız fiil tarihi olan .. tarihinden itibaren işleyecek en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, müvekkili eş için şimdilik .. TL ön ödemenin yapılmasına, davalıların taşınır ve taşınmaz malları üzerine ihtiyati tedbir/ihtiyati haciz yahut davalıdır şerhi konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. II. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARI: Mahkemece.. tarihinde verilen ara kararda, davacı tarafın bu aşamada haklılığını yaklaşık olarak ispat edemediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz ve geçici ödeme taleplerinin reddine karar verilmiştir. III. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen ara kararına karşı davacı vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur....
Dava, trafik kazasından kaynaklanan bedensel zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. (1)İlk derece mahkemesince verilen hangi kararlara karşı istinaf yasa yolun başvurulabileceği, HMK'nın 341-(1) maddesinde "İlk derece mahkemelerinin aşağıdaki kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulabilir: a) Nihai kararlar b) İhtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, c) karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, d) karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları" olarak belirtilmiştir.Adli yardım, 6100 sayılı HMK'nın 336 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. HMK'nın 337/2 maddesinde "adli yardım talebinin reddine ilişkin kararlara karşı, tebliğden itibaren bir hafta içinde kararı veren mahkemeye dilekçe vermek suretiyle itiraz edilebilir....
(2)Dava, davacılar hakkında davalının başlatmış olduğu icra takibine konu senetten dolayı borçlu olmadıklarının tespiti sonucunda kesinleşen ...Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/299 Esas, 2011/120 Karar sayılı ilamı ile tespit edilen fazla ödeme miktarının iadesi, maddi ve manevi tazminat ile icra dosyasına yatırılan tedbir teminatının mahkeme veznesinde kalmasından dolayı faiz istemlerinden ibarettir. Mahkemece davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, manevi tazminata karar verilebilmesi için kişilik haklarına haksız saldırı karşısında manevi bir zararın, üzüntünün, elemin vs. oluşması elzemdir. Somut olayda davacı tarafın manevi olarak zarara uğradığına ilişkin mahkemece gerekçe yapılan hususlar manevi tazminat talebinin kabulü için yeterli görülmemiş olduğundan, mahkemece manevi tazminata hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
İTİRAZ ÜZERiNE VERİLEN KARAR Mahkemece.. tarihli ara karar ile; "...dava dilekçesine ekli davacıların olay nedenli tedavi evrakları incelendiğinde yaralanmalarının ciddi nitelikte olabileceği, davacı tarafça manevi tazminat talebi yönünden.. plakalı araç siciline ihtiyati haciz konulmasının talep edildiği, ihtiyati hacze karar verilebilmesi için tam ispatın gerekmediği, yaklaşık ispatın yeterli olduğu, manevi tazminat talebi açısından somut uyuşmazlıkta mevcut deliller nazara alınarak yaklaşık ispat koşulu sağlandığından davalı .. . . vekilinin ihtiyati hacze itirazının reddine..." karar verilmiştir. V. İSTİNAF A.İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı . . . vekili süresi içerisinde istinaf yoluna başvurmuştur. B.İstinaf Sebepleri Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının İİK'nın 257. maddesindeki hiçbir şarta uymadığını, müvekkilinin . ....
