Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ: 08/01/2025 NUMARASI: 2024/1051 Esas (Derdest Dosya) DAVA: Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde; yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat ile birlikte ihtiyati haciz talep etmiştir. Mahkemece 08/01/2025 tarihli ara kararı ile "...haksız fiilden kaynaklanan davada muaccel alacağın varlığı bu aşamada ispatlanamadığı, dava konusu alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesi talebinin reddine... " dair karar verilmiştir. Bu ara karara karşı davacı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
ın yaralanma ve ölüm nedeni ile diğer davacıların ölüm nedeni ile manevi tazminat taleplerinin (650.000,00-TL) bulunduğunu bu nedenle davalıların taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve davalı ......... San. A.Ş.'nın, Karayolları Genel Müdürlüğü nezdindeki hak ediş ve alacaklarına teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Mahkeme 18/07/2015 tarihli ara kararıyla; davacıların ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş ve davalı şirket ile davacı C.. Ü..'ün taşınır ve taşınmaz malları ile 3. Kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ve davalı şirketin Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü nezdindeki hak ediş ve alacaklarına, dava konusu edinen 650.000,00 TL'lik kısımına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Dava dışı ilgili 3. kişi M.. G.. vekili tarafından mahkemeye verilen 17/04/2015 havale tarihli dilekçesi ile davalı C.. Ü..'...
Esas sayılı dosyasından verilen 12/03/2024 günlü ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara kararının yeniden hüküm kurulmak üzere KALDIRILMASINA, 2-Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kısmen KABULÜ ile; -Davalılardan ... ve ... ... Marketçilik Ltd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/45 KARAR NO : 2022/124 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 17/01/2022 KARAR TARİHİ : 15/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... tarih ... D.iş sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine ihtiyati haciz kararı verildiğini, işbu kararı kendilerinin istinaf etmesi üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin .... Esas ... Karar Sayılı Kararıyla ihtiyati haczin kesin olarak kaldırılmasına karar verildiği ve işbu kararın kendilerine ... tarihinde tebliğ edildiği, icra dairesinin ... tarihinde hacizlerin kaldırıldığı, müvekkillerinin bu ihtiyati haciz neticesinde meydana gelen bütün zararlarının işbu haksız ve hukuka aykırı ihtiyati haczi kararı veren Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin dosyasına yatırılan ......
İhtiyati haciz talep eden davacı tarafından dava konusu yapılan maddi ve manevi tazminat alacağını teminen de ihtiyati haciz talep edilmiş mahkemece talebin kabulüne karar verilmiştir Zarar haksız eylemden kaynaklandığından tazminat haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Buradaki "muacceliyet" kavramı, alacaklı tarafından talep ve dava edilebilir hale gelmiş olma anlamındadır. Dosyada bulunan savcılık dosyası, kusura ilişkin bilirkişi raporuna göre davacının maddi ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil tarihi itibarıyla davacının maddi ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. Alacağın kesin olarak kanıtlanması gerekmez. Davacının alacağı rehinle de temin edilmediğine göre borçlunun elinde veya üçüncü kişilerde bulunan taşınır ve taşınmaz malları ile alacak ve diğer haklarından uygun miktarının ihtiyaten haczine karar verilmesi gerekir....
GEREKÇE; Dava haksız ihtiyati haciz nedeniyle uğranılan zararın tazminine ilişkindir. HMK 399/2. Maddesi haksız ihtiyati haciz nedeniyle açılacak tazminat davalarında görevli mahkemenin haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme olacağını düzenlemiştir. Burada teminatın iadesi gibi hususlara da bu mahkeme karar vereceğinden, haksız ihtiyati haciz kararı nedeniyle uğranılan zararın tazminine yönelik davayı da bu mahkemenin görmesi amaçlanmıştır. Madde metninde dahi denilmek suretiyle bu mahkemenin görevsiz olması halinde dahi görevli hale getirilmesi ve davaya burada da bakılabileceği düzenlenmek istenilmiştir. Örneğin taraflar tacir olmasa bu dava genel yetkili mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesinde görülebileceği gibi ek olarak haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkemede de görülebilecektir. Yine haksız ihtiyati haciz kararını veren mahkeme lafzından doğrudan kararı veren mahkeme anlaşılmalıdır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dosya kapsamına göre, sunulan delillerin yaklaşık ölçütte muaccel bir alacağın varlığı konusunda kanaat edinmeye yeterli olmadığı, kusur durumunun ve zarar miktarının belirli olmadığı davacının kaza nedeni maluliyete uğrayıp uğramadığı belirli olmadığından bu aşamada davacı vekilinin yerinde görülmeyen geçici ödeme talebinin reddine ayrıca İİK 257. maddesinde aranan ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmediği anlaşılmakla talebin reddine, ihtiyati tedbirin ise uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceğinden HMK 389 vd. maddeleri uyarınca koşulları oluşmayan ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle; "koşulları oluşmayan ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir isteminin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir/haciz talep eden (davacı) vekili, dava konusu kazadan kaynaklanan manevi tazminat istemiyle ikame edilen Ankara 1....
Davacı vaki olay nedeniyle her ne kadar 30.000,00 TL manevi tazminatın tahsilini talep etmiş ise de manevi tazminatın bir zenginleşme aracı olmaması, takip dayanağı çekte davacının adının olması ve takip dayanağı çekin davacıdan sonra iki kez ciro edildikten sonra davalı bankaya geçmesi ve uygulamada bu şekilde tedavül gören çeklerde önceki cirantaların imza kontrolünün yapılmıyor olması nazara alındığında davacının kusurunun hafif olduğu ve ihtiyati haciz nedeniyle manevi tazminattan sorumluluk nedeniyle hukukumuzda kusur sorumluluğunun esas olması nedeniyle manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile...1-Davanın maddi tazminat davasının KABULÜ İLE, 63.759,00 TL nin ıslah tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 10.000,00 TL manevi tazminatın ıslah tarihi olan 08/01/2019 tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, Manevi tazminat...
Bu düzenlemeden ister vadesi gelsin ister gelmesin olağan haciz yolu dışında ihtiyati haciz kararı vermeyi gerektirir nedenlerin kararda gösterilmesinin zorunlu olduğu, bu bağlamda talep eden tarafın bu nedenleri dosyaya sunması gerektiğinin arandığı açıktır. Somut olayda; davacı davalı ... denetim Aş ile şirketin ve denetçi ...'in dava dışı ... Plastik LTD. Şti'nin konkordato talebine ilişkin davaya İİK 286/1-E maddesi gereği düzenleyip mahkemeye sundukları "makul güvence veren denetim raporu" nu kasten gerçeğe aykırı düzenleyerek konkordato talep eden şirket alacaklısı davacıları zarara uğrattığı gerekçesiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğunu belirterek ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. Varlığı ihtilaflı ve tespite muhtaç olan bir alacak talebi yönünden ortada muaccel bir bir para alacağı bulunduğu söylenemeyecektir....
ihtiyati haciz kararlarına (d) karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yasa yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir....
