Haksız haciz nedeniyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için davalının kötüniyetinin ve ağır kusurunun varlığı ile davacının kişilik haklarının zedelenme gereklidir. (Yargıtay 4.HD.E:2016/3332; K:2018/1914; T:15.03.2018) Dosya kapsamı itibari ile davalı yanın kötüniyet ve ağır kusuruna ait delil bulunmayıp, manevi tazminat için gereken koşullar oluşmamıştır. İş bu sebeple manevi tazminat istemli davanın reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının davacı aleyhinde aldığı ihtiyati haciz kararı sonrası Eskişehir 6....
Somut olayda, görülmekte olan maddi ve manevi tazminat davasında, davacı lehine hüküm kurulması halinde hükmün infazının akim kalmasını önlemek amacıyla ihitiyati haciz talep edilmiş; bu durumda geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yakın ispat koşulu gerçekleşmiş olup mahkemece ihtiyati haciz koşullarının bulunduğunun kabulü yerindedir. Ne var ki; ihitiyati haciz talep eden davacı vekilinin ihtiyati haciz isteminin hangi taşınır veya taşınmazlara ilişkin olduğu açıklatılmadan, ihitiyati haciz talep edenin maddi ve manevi tazminat talebi ile orantısız biçimde borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 500.000,00 TL alacağa tekabül eden miktarda ihtiyati haciz konulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Buna göre davacılar vekili her ne kadar ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesi gerektiğini ileri sürmüş ise de, dava dilekçesi ve ekleri ile dosya kapsamı değerlendirildiğinde; davanın haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat isteminden ibaret olduğu görülmüştür. İstanbul BAM 20. Hukuk Dairesinin 2020/1282 Esas - 2021/845 Karar sayılı kararı incelendiğinde " Bu nedenle takibe konu edilen senedin tahsile konulabilmesi için yukarıda sözü edilen kanun ve yönetmelikte yazılı koşulların gerçekleşip gerçekleşmediği hususlarının yargılamayı gerektirdiği açıktır (12. HD, 15.12.2020, E. 2020/7857, K. 2020/10812)....
HMK'nın 390/3. maddesi uyarınca tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. Somut olayda, davacı taraf davalının haksız rekabetinin meni, maddi ve manevi tazminat istemli davada ayrıca tedbir ve ihtiyati haciz isteminde bulunmuştur. İİK'nun 258/2. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için HMK.'nun 390.maddesi gereğince de tedbir kararı verilebilmesi için davada haklılık yönünden yaklaşık ispat şartı aranmakta olup talep ve dava tarihi itibariyle dosya kapsamı ve içeriğine göre mahkemenin de takdiri ile yaklaşık ispat şartları oluşmayıp yargılama aşamasında deliller toplandıkça tekrar değerlendirilmesinin uygun bulunduğunu, talep tarihi itibariyle şartlar oluşmayan tedbir ve haciz talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
İlk derece mahkemesince 05/03/2025 tarihli ara karar ile, yaklaşık ispat koşulunun sağlanmadığı, ihtiyati hacze hükmedilmesine ilişkin koşulların somut olayda gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2024/56 esas sayılı dosyası kapsamında, olaya ilişkin sürdürülerek sonuçlandırılan ceza yargılaması neticesinde davalı sürücünün cezalandırılmasına karar verildiği, müvekkilinin kazaya bağlı olarak yaralandığı, kazanın oluşumunda davalı sürücünün kusurlu olduğu, bu suretle yaklaşık ispat koşulunun ve ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği, mahkemenin ihtiyati haciz talebinin reddi yönündeki kararında isabet bulunmadığı belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma numaralı dosyası vasıtasıyla ispatlanmış olduğunu, yaklaşık ispat koşulu yerine getirilmiş olup gelinen aşamada müvekkilin içerisinde bulunduğu durum da göz önüne alındığında davalının mal kaçırma ihtimalinin yüksek olduğunu belirterek usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını ve ihtiyati haciz taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeniyle meydana gelen yaralanmadan kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemi ile davalı adına kayıtlı mal varlığı üzerine ihtiyati haciz uygulanması istemine ilişkindir....
Dava konusu yapılan talep trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili talebine yöneliktir. Haksız fiil neticesinde, uğranılan zararların olay tarihi itibariyle muaccel oldukları hususunda herhangi bir tereddüt bulunmamaktadır. Ayrıca davacı tarafın maddi tazminat alacağı rehinle teminat altına da alınmamıştır. İhtiyati hacze karar verebilmek için alacağın varlığı bakımından yaklaşık ispat gerçekleşmiş, kanun koyucu tarafından 2004 sayılı İİK'da ihtiyati haciz bakımından belirlenen şartların oluştuğunun kabulü gerekmiştir. Tüm bu nedenlerle Mahkememizce verilen 19.07.2024 tarihli ihtiyati haciz kararının yerinde olduğu, itirazın reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı .... vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur....
İcra Dairesi 2013/72 talimat sayılı dosyasında 08/05/2013 tarihinde davacı hakkında 31.000,00-TL bedelin icra tehditi altında ödenmesiyle muhafazalı haciz işleminin yapıldığının anlaşıldığı, ancak davacı vekilinin maddi tazminat talebine ilişkin olarak davacının dilekçesinde ileri sürdüğü maddi zararına ilişkin olarak delillerini ibraz etmediği ve ispatlayamadığı anlaşıldığından maddi tazminat talebinin reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olması ve zarar koşullarının oluşması gerekir....
İş Mahkemesi TÜRK MİLLETİ ADINA Davacı, maddi ve manevi tazminat davası nedeniyle davalı şirketler adına kayıtlı bulunan gayrimenkul ve araçların 3.şahıslara devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince, ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesi üzerine, davalılardan ... Tic.A.Ş.vekilice istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, davalılardan ... Tic.A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının, davalılardan ... Tic.A.Ş. vekilice temyiz edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi 12/02/2018 tarihli ek kararıyla kararın kesin olması nedeniyle temyiz talebinin reddine karar vermiştir. Temyiz talebinin reddine dair kararın yine davalılardan ......
