tan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davacı vekili ayrıca davalılar adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlığı üzerine ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin değerlendirilmesi sonucunda ilk derece mahkemesince 21/05/2025 tarihli tensip 26 nolu ara karar ile alınan ve gerekçesi de aynı tarihte açıklanan karar ile, İİK'nın 257 ve devamı maddeleri kapsamında ihtiyati haciz koşullarının görülmekte olan dava yönünden gerçekleşmediği gerekçesiyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının gerçekleştiği eldeki davada ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu belirtilerek, yasal süresi içerisinde istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Eldeki dava; trafik kazasına bağlı cismani zarar sebebiyle geçici iş göremezlik, daimi iş göremezlik, tedavi gideri ve manevi tazminat isteğine ilişkindir.İİK'nın 257.maddesinde "Rehinle...
nun 82. ve 83. maddeleri ile özel yasalarınca haciz edilemeyecek mal, hak ve gelirler ile maaş gelirleri ve maaş gelirinin yattığı banka hesapları hariç ) ihtiyati haciz konulmasına, davalılar ... , ... ve ... (... ) yönüyle ihtiyati haciz talebinin reddine, hükmetmiştir. Davalı ... ve ... vekillerinin ara karara itiraz ettikleri, 06/09/2023 tarihinde ihtiyati haciz kararının kaldırılması taleplerinin ayrı ayrı reddine karar verilmiştir. Mahkemece 28.02.2024 tarihli duruşmada, davalı ... vekilinin ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddine karar verildiği, Davacı vekilinin davalı ... yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile; adli yardım talebi bulunması nedeniyle, davalı ... (... - (... / ... ) adına kayıtlı taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine şimdilik teminatsız olarak (İİK.'...
Yukarıda belirtilen belgelerde nazara alındığında davacıların destekten yoksunluk ve manevi zararlarının olabileceği kuvvetle muhtemeldir. Haksız fiil (ölüm) tarihi itibarıyla davacıların maddi (destek) ve manevi tazminat alacakları muaccel hale gelmiştir. İhtiyati haciz talep edildiği, davanın ilk açıldığı aşamada zararın miktarının net olarak belirlenmesini beklemek hakkaniyetle bağdaşmaz. Zaten davacı vekili de fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak dava açmıştır. İİK 257 . Madde; “Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir.” hükmünü içermektedir. Açıklanan nedenlerle, İİK-257-264. maddeleri uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesi gerekirken talebin tümden reddine karar verilmesi doğru değildir. Kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen ara kararın süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının sürücüsü ve işleteni olan aracın bisikletle seyir halinde olan davacı ...'ya çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 1.000,00 TL maddi tazminat ile 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, alacağın teminat altına alınması bakımından davalıya ait aracın 3. Kişilere devrenin önlenmesi için trafik kaydına ihtiyati haciz- tedbir konulmasını talep etmiştir. Davalı vekili, reddini savunmuştur....
Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde, bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Anayasa'nın 5, 12, 17, 20, 26. maddelerinde kişilik değerlerini ihlal edenlere karşı kişinin korunması garanti altına alınmıştır. Kanun koyucu, manevi tazminat davası açılabilecek halleri MK'un 24, 25, 85, 143, 126, 305, BK'nun 49 ve 58. maddelerinde ayrı ayrı düzenlemiştir. Manevi tazminat hakkı, zarar görenin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı, kişinin hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoymasıdır. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Manevi tazminatın belirlenmesinde, her olayın kendine özgü özel hal ve şartları değerlendirilmelidir....
Takdir edilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek tutar, var olan durumda elde edilmek istenilen doyum (tatmin) duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Dava konusu olayda; ihtiyati hacze konu olayların gelişim biçimi, haciz süresi ve özellikle haciz tarihleri ile yukarıda gösterilen ilkeler göz önünde tutulduğunda, davacı yararına takdir edilen manevi tazminat miktarı fazladır. Mahkemece, daha ılımlı bir miktar manevi tazminat takdir edilmesi gerekir. Karar, açıklanan nedenle yerinde görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır Dava; Haksız ihtiyati haciz iddiasına dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Haksız takip ve haciz, haksız fiil niteliğindedir. Uyuşmazlığa, olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 Sayılı TBK'nun 50. maddesi uygulanmalıdır. Belirtilen hükümler gereğince; Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında kural olarak gerçek zarar ilkesi geçerli olup zararın kanıtlanması davacı tarafa, hükmedilecek tazminatın miktarının belirlenmesi ise hakime aittir (Yargıtay 4 HD'nin 2021/17980 E. - 2022/9874 K. Sayılı ilamı). Haciz isteminin dayanağının bir hak veya alacak olması ve haciz tarihinde mevcut bulunması gerekir. Aksi halde, haksız bir haciz ve buna bağlı olarak da sorumluluk söz konusudur....
TL bedelli senet ile, "borçlunun mal kaçırma tehlikesi" ve bankanın alacağının tehlikede olduğu gibi gerçeğe ve mantığa aykırı beyanlarla, ihtiyati haciz kararı alındığını, haksız ihtiyati haciz kararı alıp tatbik eden davalı aleyhine .. TL maddi, .. TL manevi tazminat ödenmesini talep ve dava etmiştir....
tazminat klozu bulunması halinde klozda belirtilen teminat tutarı kapsamında müşterek ve müteselsilen aksi takdirde yalnızca araç sürücüsü davalılar yönünden 4.000.000TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsili ile tahsil ve alacaklarının teminat altına alınması bakımından davalıların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
vehametinin anlaşıldığını ve takibin tedbiren durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin uğradığı zarar neticesinde 250.000-TL maddi tazminat, 250.000-TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 500.000 TL tazminatın haciz tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, ------- dosyasında mevcut 450.000,00 TL tutarındaki teminat üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasına ve teminatın davalıya iade edilmemesine, ----- dosyasından alınan tedbir kararının kabulüne, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir....
