DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Haksız hacizden kaynaklı maddi ve manevi tazminat taleplerine ilişkindir. İstinaf incelemesi HMK 355. madde gereğince istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle ve resen kamu düzenine aykırılık yönünden sınırlı olarak yapılmıştır. Davacı, davalı tarafından ihtiyati haciz kararına ve icra takibine dayanak bononun bedel kısmında tahrifat yapıldığını, bononun bedeli 2.000,00 TL iken tahrif edilerek 200.000,00 TL yapıldığını, ilgili bonoya dayanılarak ihtiyati haciz kararı alındığını ve kendisine ait CNC tezgahının haczedildiğini iddia ederek haksız haciz işlemleri nedeniyle uğradığı maddi ve manevi zararların tazminini talep etmektedir. Davalı tarafından davacıya karşı keşidecisi davacı, lehtarı dava dışı ... olan, ciro ile davalı hamile geçen 26/12/2019 tanzim, 28/02/2020 ödeme tarihli 200.000,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak ihtiyati haciz talebinde bulunulduğu, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinin .......
pek çok subjektif etkene göre belirlenecek olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat olmaması bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması gerekmesi, koşullar değiştiğinde her aşamada yeniden ihtiyati haczin talep edilebilmesinin mümkün olması ve ayrıca davacı vekili her ne kadar ihtiyati haciz talep etmiş ise de talep sonucunda davalının taşınır ve taşınmaz malları üzerine Uyap üzerinden ihtiyati haciz konulmasını talep etmiş olmakla, ihtiyati haczin hangi koşullarda verileceği ve ne şekilde uygulanacağı İİK'nın 257 ve İİK'nın 261....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 22/10/2025 NUMARASI : 2025/336 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 14/01/2026 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi ara kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde; yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat ile teminatsız ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
Davalı alacaklı vekilinin talebi üzerine yapılan haczin kanunun verdiği yetkiye dayandığının ve bu yetkinin sınırları içinde kaldığı, zira adresinde haciz talep olunan davacı üçüncü kişi ile icra dosyasının borçlusu arasında organik bağ olduğu düşüncesi ile haciz uygulatılmasında hukuka aykırı bir yön bulunmayıp manevi tazminat yönünden kusur sorumluluğunun söz konusu olduğu, haksız ihtiyati haciz sebebiyle manevi tazminata hükmedilebilmesi için öncelikle TBK 49.maddesindeki koşulların oluşması gerektiği, davalının kusurunun bulunmadığı davacının manevi tazminat talebinin yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 30.04.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 30.04.2024 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.03.2024 tarih 2022/601 E. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz isteyen davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, başkan ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip, dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin davalı şahsın sürücüsü, davalı şirketin işleteni, diğer davalı sigorta şirketinin ise sigortacısı olduğu aracın tek taraflı hakimiyetini kaybederek trafik kazası sonucunda yaralandığını, bedensel zararlar oluştuğunu, bu konuda raporlar alındığını, tedaviler yapıldığını ileri sürerek maddi ve manevi tazminat istemli olarak açtığı davada ayrıca ihtiyati tedbir ve geçici ödeme talebinde bulunmuştur....
Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davacının 18/09/2022 tarihli trafik kazasında yaralanarak, malul kaldığını ayrıca manevi zarara uğradığını belirterek maddi ve manevi tazminat talebinde bulunulmuş, davalı .... adına kayıtlı malvarlığı değerleri üzerine borca yeter miktarda ihtiyati haciz konulması talep etmiştir. Yerel mahkemece, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karar davalı tarafından istinaf edilmiştir. Dosya içerisinde mevcut deliller kapsamında mahkeme kararı bir bütün olarak değerlendirildiğinde, dava konusu uyuşmazlık hakkında yaklaşık ispat koşulları oluştuğundan yerel mahkemece verilen ihtiyati haciz kararının usul ve esas yönünden hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, davalı itiraz eden vekilinin yerinde bulunmayan istinaf kanun yolu başvurularının 6100 sayılı HMK'nın 353/(1)-b-1. maddesi gereğince esastan reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Ticaret Mahkemesinin ...D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı verildiğini, ihtiyati haciz kararının İstanbul ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki tazminat davasının mahkemece yapılan yargılaması sırasında ihtiyati haciz isteminin kabulüne karar verilmiş, bu karara karşı yapılan itirazın reddedilmesi üzerine, süresi içinde ihtiyati hacze itiraz eden vekil tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, haksız eylemin faili olan davalı ... ile aile başkanı olan davalılar ... ve ... aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı tarafın talebi üzerine mahkemece, davalılara ait taşınmaz mallar üzerine ihtiyati haciz konulmuş, davalılar vekili koşulların bulunmadığından bahisle ihtiyati haciz kararına itiraz etmiştir. Mahkemece, ihtiyati haciz kararına yönelik itirazın reddine karar verilmiş, davalı vekili itirazın reddine ilişkin kararı temyiz etmiştir....
in uğradığı manevi zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, davacının trafik kazası sonrasında vücut genel çalışma gücünden %20'sini kaybettiğini, ağır şekilde yaralandığını, maddi ve manevi olarak mağdur olduğunu bu sebeplerle davalıdan manevi tazminat gerektiğini, davalı lehine herhangi bir indirime gidilmemesini, kazaya karışan araca ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, aracın başkalarına devir ve temliki söz konusu olduğundan araç üzerine ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını talep ettiklerini belirterek davanın kabulünü, ... için 100.000,00-TL manevi tazminatın, 20.01.2018 tarihinden itibaren işlemiş ticari temerrüt (avans) faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini, ... plakalı vasıta üzerine kusurun tamamının davalılara ait olduğunu, teminatsız olarak ihtiyati haciz niteliğinde ihtiyati tedbir konulmasını, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar...
Hukuk Dairesi'nin 2018/2109 Esas sayılı dosyasında mahkemenin görevsizliği nedeniyle ihtiyati haciz kararının kaldırıldığını, ancak bu arada uygulanan ihtiyati haciz nedeniyle hem taraflar arasında satışı gerçekleşen taşınmaza hem de kooperatifin tüm mal varlığına ihtiyati haciz konulduğunu,kooperatife üye olması kuvvetle muhtemel kişilere haciz ihbarnamelerinin gönderildiğini ileri sürerek haksız ihtiyati haciz nedeniyle ihtiyati haczin kaldırılması için avukata 78.265,31 TL vekalet ücreti, her bir üye için 100,00 TL olmak üzere üyelerden tahsil edilemeyen aidat tutarı 20.000,00 TL, iş yerindeki taşınırların haczi nedeniyle mülk edinilemediğinden şimdilik 100,00 TL ve ihtiyati hacze itiraz masrafları 618,50 TL olmak üzere toplam 98.983,81 TL maddi tazminat ile 50.000,00 TL manevi tazminatın ihtiyati haczin uygulandığı tarihten itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
