Davacı vekili 13/12/2023 günlü dilekçesiyle, davalı yanın tam kusur durumu, davacının uğradığı cismani zararın boyutu ve diğer delillere göre davacının maddi ve manevi tazminatı hak ettiği hususunun kuvvetle muhtemel olduğu, davalıların mal varlığını eksileterek muhtemel tazminat alacaklarının tahsilini imkansızlaştırabileceği, buna karşın mahkemenin ihtiyati haciz kararında takdir ettiği teminat tutarının müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulünü yahut daha makul oranda bir teminat tutarı belirlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar ve bu ara karar uyarınca oluşturulan 08/01/2024 günlü gerekçeli ara kararla davacı vekilinin ihtiyati haciz kararında takdir olunan teminata yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati haciz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde aleyhinde ihtiyati haciz istenen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati haciz isteyen vekili, müvekkilinin davalının işleticisi olduğu ... Düdüklü marka suyun bayiliğini yaptığını, müvekkilinin davalıdan 656 adet 19 litrelik damacana su satın aldığını, suların ayıplı çıktığını, müvekkilinin bu nedenle zarara uğradığını belirterek 10.000 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat ve dava konusu ayıplı malların bedeli olan 590 TL.yönünden ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, tarafların tacir olup uyuşmazlığın ticari sözleşmeden kaynaklandığı, talebin ......
Haksız yere bir kimsenin mallarının haczettirilmesi, o kimsenin ticari itibarına saldırı teşkil eder ve BK'nın 49'ncu maddesi gereğince manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranıştır. Ancak somut olayda, uygulanan haczin haksız olduğunu söylemek mümkün görünmemektedir. Bu bakımdan davacının uygulanan haciz işlemi dolayısıyla maddi ve manevi tazminat isteminde bulunamayacağı, maddi ve manevi tazminat isteminin şartlarının oluşmadığı sonucuna varılmakla davacının maddi ve manevi tazminat davasının reddine karar vermek gerekmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 19.8.2014 NUMARASI : 2014/1062-2014/1062 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı tarafa ait aracın davacıların çocuğu/kardeşleri yaya İ.. K.. çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, davacıların maddi ve manevi zararları yönünden davalı taraf aleyhine toplam 620.000,00 TL alacak üzerinden tazminat davası açıldığını, davalı tarafa ait araçlar üzerine mahkemenin önceki ara kararıyla ihtiyati tedbir konulduğunu ileri sürerek, bu defa; davalı Meral adına kayıtlı bir adet taşınmazın 3.kişilere devir ve temlikinin önlenmesi yönünden ihtiyati tedbir/haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sırasında; kararda yazılı nedenlerle, ihtiyati haciz talebinin kabulüne dair verilen karara karşı yapılan itiraz üzerine verilen itirazın kısmen kabulüne dair kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü, trafik ve ihtiyari mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın, davacı ...'...
Karşı Dava Yönünden; Birleşen davada; davacı vekili, ihtiyati haczin uygulanması nedeni ile uğranılan maddi ve manevi zararın tazmini talep edilmiştir. Dava konusu alacak için davalı/karşı davacı aleyhine İstanbul 46. Asliye Ticaret Mahkemesinin 25/04/2014 tarih, 2014/179 D.iş sayılı kararı ile ihtiyati haciz kararı verildiği, davacı aleyhine alınan ihtiyati haciz kararının, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe konularak ihtiyati haciz kararına istinaden davalı adına kayıtlı taşınmazlarda 30/04/2014 tarihinde ihtiyati haciz işlemi uygulandığı anlaşılmıştır. 2004 sayılı İİK’nun 259/1. maddesinde ise, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür....
Dava, 6100 sayılı HMK'nın 46/a-c-e maddelerine dayalı olarak hakimin sorumluluğu nedeniyle Devlet'e karşı açılmış maddi ve manevi tazminat davasıdır. Taraflar arasında, dava dışı ... Nak. Mad. Gıda İnş. Tur. Tic. Ltd....
Dava, haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece, verilen ihtiyati haciz kararının haksız olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2004 sayılı İİK’nin 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haczin haksız olması takipte yada açılacak bir dava sonucunda anlaşılacak olup, ihtiyati hacze ilişkin icra takibinin davalı tafaından haksız yapıldığına ilişkin koşulların oluşmadığı görülmüştür. Bu durumda mahkemece sonucu itibariyle doğru olan davanın reddine ilişkin kararını HUMK 436. maddesi uyarınca açıklanan gerekçe ile onanmasına karar vermek gerekmiştir....
Davacı mahkemece hüküm altına alınan maddi zararı haricinde fazladan zarara uğradığını ispata elverişli herhangi delil sunamamış olduğundan bu gerekçeyle davacının fazlaya ilişkin maddi tazminat talebinin reddine karar verilmesinde usul ve esas bakımından hukuka aykırılık bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bu yöne ilişkin istinaf itirazlarının reddi gerekir. Davacı vekilinin manevi tazminat hükmüne yönelik istinaf itirazlarına gelince; 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz koyduran alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından olup, manevi tazminat yönünden davalının kötü niyetli veya ağır kusurlu olması ve zarar koşullarının oluşması gerekir....
TL nin hesaplanacak haksız ihtiyati haciz tarihi olan ... tarihinden itibaren işin ticari olması sebebiyle işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte maddi tazminat olarak davacıya ödenmesi, ...'nin uğradığı ... TL manevi zararın, haksız ihtiyati haciz tarihi ... den itibaren işin ticari olması sebebiyle işleyecek TCMB avans faizi ile birlikte manevi tazminat olarak davacıya ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerin bildirdiği, davalı vekilinin ... tarihli dilekçesi ile de tarafların feragat nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretleri dahil hiçbir taleplerinin bulunmadığını, davacı yanın feragat dilekçesi doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davadan feragat HMK'nın 307 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
