ne cirolayarak verdiğini, senedin ödenmemesi sonucu bu şirketin ihtiyati haciz kararı almak sureti ile davacı hakkında icra takibi başlattığını belirterek haksız ihtiyati haciz işlemleri sebebiyle 50.000,00 TL manevi ve 1.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde Davacının haksız ihtiyati hacizden kaynaklı tazminat isteminde bulunması için öncelikle verilen ihtiyati haciz kararının haksız olması başka bir ifadeyle itiraz neticesinde işbu ihtiyati haciz kararının kaldırılmış olması gerektiğini, ihtiyati hacze davacı tarafından yapılan itirazın reddedildiğini ve ret kararının istinaf denetiminden geçerek kesinleştiğini, ortada şartları olduğu için verilen ve istinaf denetiminden geçerek kesinleşen bir ihtiyati haciz kararı bulunmakta olup; bu kapsamda ihtiyati haczin haksız olduğu iddiasının kabul edilemeyeceğini ve bu kapsamda ihtiyati haczin haksız bir sebebe dayanmadığını belirterek reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 05/07/2018 NUMARASI : 2017/241 Esas (Derdest dosya) DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVANIN KONUSU: Tazminat KARAR TARİHİ: 04/10/2018 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi ara kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve birleşen dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 01/07/2018 tarihli ihtiyati tedbir talebi üzerine mahkemece 05/07/2018 tarihli ara karar ile; davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin HMK'nın 389. maddesi gereğince, ancak uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceğinden reddine karar verilmiş karara karşı davacı vekilince istinaf başvurusunda bulunmuştur....
manevi tazminat ile sorumlu tutulmayı gerektiren bir davranış olmasından dolayı, davacının manevi tazminat talebinde haklı olduğu, talep edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın makul olduğu kanaatine ulaşılarak, davacının manevi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir...,....1-Davacı tarafça açılan MADDİ TAZMİNAT DAVASININ REDDİNE,2-Davacı tarafça açılan MANEVİ TAZMİNAT DAVASININ KABULÜ İLE, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,..." karar verilmiştir.Verilen karara karşı davacı vekili ve katılma yoluyla davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur.Davacı vekili istinaf dilekçesinde; Müvekkilinin haksız ihtiyati haciz sebebi ile 2013 yılında toplam 234.723,14 TL 'yi cebri icra tehdidi altında davalıya ödediğini ve açmış olduğu menfi tespit/istardat davasının 2022 yılında kesinleşmesi sonrasında iş bu bedeli davalı şirketten faizi ile birlikte tahsil ettiğini, ancak müvekkilinin 2013...
İİK'nın 257. maddesinde ihtiyati haciz müessesesi düzenlenmiş olup, bu maddenin 1. fıkrasında rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısının ihtiyati haciz talebinde bulunabileceği, aynı Kanunun 259. maddesinde ihtiyati haciz isteyen alacaklının hacizde haksız çıktığı takdirde borçlunun ve üçüncü şahsın bu yüzden uğrayacakları bütün zararlardan sorumlu olduğu ve bu nedenle teminat verme yükümlülüğünün bulunduğu, tazminat davasının ihtiyati haciz koyan Mahkemede dahi görülebileceği düzenlenmiştir. Davacı, her ne ihtiyati hacze konu çekin kargoda iken kaybolduğunu ve sahte olarak düzenlendiğini, buna rağmen davalı bankanın sahte olduğunu bildiği çek ile ilgili olarak ihtiyati haciz kararı aldığını, şirket banka kayıtlarına ve kredi kartlarına bloke konulduğunu, fiili haciz için talimat yazdırdığını, bu nedenle maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek davalılar aleyhine tazminat davası açmış ise de; dava konusu çek ile ilgili olarak .......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Davacılar ... ve diğeri vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 30/01/2014 gününde verilen dilekçe ile ihtiyati haciz istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 25/01/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten adam öldürme eylemi nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup; davacıların ihtiyati haciz istemi, mahkemenin 25/01/2016 günlü ara kararı ile reddedilmiş; bu karara karşı davacılar temyiz isteminde bulunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması esnasında; kararda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati haciz talebinin reddine dair verilen tensip ara kararının süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacılar vekili, müvekkillerinin desteği ...'ın davalıların işleteni ve sürücüsü oldukları aracın sebebiyet verdiği kazada hayatını kaybettiğini belirterek 300.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini, ayrıca davalıların mallarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir. Davalılar vekili, kusur ve hasar oranını kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece 03.09.2013 tarihli tensip ara kararıyla alacağın mevcudiyeti ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bahisle davacıların ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
nın vefat ettiğini, birleştirilen dosya davacılarının ise yaralanarak iş göremez duruma geldiğini ve müzik aletlerinin kırıldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla asıl davada 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile toplam 110.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davalarda ise toplam 5.500,00 TL maddi tazminat ile ayrı ayrı 5.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketleri poliçe kapsamıyla sınırlı olarak sorumlu olmak kaydıyla kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Asıl ve birleştirilen dosya davalı taraf vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebinin kabulü ile manevi tazminat talepleri yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Şti yönünden maddi ve manevi, davacılardan .... İnşaat Sanayi Tic. Ltd. Şti. bakımından manevi zararlarının giderilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı; talebin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece; haksız ihtiyati haciz nedeni ile davacı şirketlerin ticari itibarlarının sarsıldığı gerekçesi ile manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne; benimsenen bilirkişi raporu uyarınca da davacılardan .... İnş. Beton San. ve Tic. Ltd. Şti‘nin maddi tazminat isteminin kabulüne karar verilmiştir. a) 2004 sayılı İİK’nın 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması halinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. İhtiyati haciz haksız ve bundan maddi zarar doğmuşsa, alacaklı kusurlu olmasa dahi, zarar görene maddi tazminat ödemekle yükümlüdür....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/582 Esas KARAR NO : 2021/272 DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ TALEBİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalının ... Ticaret Mahkemesi nin 20.01.2017 tarih ve ... D.iş dosyası üzerinden ihtiyati haciz kararı aldığı, karar istinaden ... müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası üzerinden 811.440,00TL alacağı tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, tüm kurumlara ve bankalara 89/1 haciz ihbarnamesi gönderildiğini, taraflarınca yapılan itiraz sonucunda Ankara ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2018/7- Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, (kapatılan) 21. Hukuk Dairesi'nin uyulan bozma ilamı sonrası verilen arar karar ile ihtiyati haciz kararına itirazın reddine dair karar verilmiştir. Söz konusu ara kararın davalı ......
