Aile Mahkemesinin 2010/432 E. sayılı mal rejiminden kaynaklanan davayı yürüttüğü, mal rejiminden kaynaklanan davanın tarafların aralarında imzaladıkları sulh sözleşmesinin onaylanmasıyla sonuçlandığı ve kesinleştiği, sulh karşılığı davalıya sağlanan menfaatin Muğla ili, ... ilçesi, İçmeler köyü, 1417 parselde kayıtlı taşınmaz olduğu ve taşınmazın değerinin 627.600,00 TL olarak belirlendiği, davacı tarafın sulh olunan bu bedel üzerinden % 25 oranında 156.900,00 TL akdi vekalet ücretini hak ettiği, ancak taraflar arasındaki sözleşmeye göre daha önce ödenen 8.120,00 TL'nin mahsup edilmesi gerektiği, ihtarnamenin tebliği sonrası işleyecek faiziyle birlikte alacağın 153.512,43 TL üzerinden takibin davalı ... yönünden devam etmesi gerektiği, davalının Ankara 1....
Görüldüğü gibi mahkemece mal ayrılığı rejimi ya da edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan malların tasfiyesi konusunda herhangi bir değerlendirme yapılmamıştır. Taraflar arasında geçen ilk boşanma davası 03.04.2004 tarihinde açılmış olup, retle sonuçlanması üzerine ret kararının 29.11.2004 tarihinde kesinleştiği 05.07.2006 tarihli yargılama tutanağına geçen açıklamayla ve karar örneğiyle sabittir. Eldeki dava 15.03.2005 tarihinde açılmıştır. Karar ise 05.07.2006 tarihinde verilmiştir. Davanın açıldığı ve kararın verildiği tarihlerde taraflar henüz evli olup, 4721 sayılı TMK.nun mal rejimine ilişkin hükümleri uyarınca eşler arasındaki malların tasfiyesinin yapılması olanağı bulunmamaktadır. Yani boşanma davası kabulle sonuçlanıp kesinleşmedikçe eşler arasında mal rejiminden kaynaklanan tasfiyeye ilişkin hükümlerin uygulanması olanağı yoktur....
ın duruşmada alınan beyanında ''nafaka, tazminat ve mal rejiminden kaynaklanan hak talep etmediğini'' beyan ettiği, her ne kadar sonraki celse bu beyanını geri aldığını beyan etmiş ise de 6100 sayılı HMK'nin 311. maddesi gereğince feragatin kesin hüküm gibi sonuç doğuracağı, feragatin iptali için irade bozukluğu gibi bir iddianın da bulunmadığı görülmekle, davacının davasının boşanma davasında vaki olan feragat sebebi ile reddine karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından temyiz itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde, Daire'nin 2015/4761 Esas, 2016/14040 Karar sayılı ilamıyla, davanın mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak isteğine ilişkin olduğu, Büyükçekmece 2....
Mahkemece, davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin reddine, binanın davalı ve miras bırakan tarafından birlikte yaptırıldığı, murisin yarısı oranında katkısı bulunduğu gerekçesiyle bina değeri üzerinden hesaplanan 45.900 TL'nin dava tarihinden itibaren faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesi üzerine,hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Miras bırakan ... ile davalı 1966 yılında evlenmiş, ...’ün 2.7.2008 tarihinde ölümü üzerine ilk evliliğinden olma çocukları davacılar ... ve ... ile davalı eş mirasçı olarak kalmıştır. Dava konusu 8464 parsel, 104 m2 yüzölçümle ve arsa vasfıyla 8.12.1987 tarihinde 3.kişiden satın alma suretiyle davalı ... adına tapuya tescil edilmiştir. Bilahare üzerine bina yapıldığı 1990 yılında vasıf değişikliğiyle anlaşılmaktadır. Davalı ile tarafların ortak miras bırakanı Eyyüp arasındaki mal rejimi TMK.nun 225.maddesine göre ölümle son bulmuştur. Dava mal rejiminden kaynaklanan alacak isteğine ilişkindir....
Mahkemece asıl dava, taraflar arasındaki evlilik birliğinin devam ettiği ve mal rejiminin sona ermediği dolayısı ile davanın görülebilirlik koşulunun gerçekleşmediği gerekçesiyle; birleşen davalar ise, davacının muvazaa istemine dayalı tescil ve bedel davasını açmakta hukuki yararının olmadığı gerekçesiyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 225.maddesine göre; mal rejimi, eşlerden birinin ölümüyle, başka bir mal rejiminin kabulüyle, mahkemece boşanmaya, evliliğin iptaline veya mal ayrılığına geçilmesine karar verilmesiyle sona erer. Yargıtay'ın ve Dairemizin sapmaksızın devam eden uygulamalarına göre, mal rejiminin tasfiyesi ile alacak hakkında bir karar verilmesi için eşler aralarındaki mal rejiminin sona ermesi gerekir....
Dava, yasal mal rejimi olarak kabul edilen edinilmiş mallara katılma rejimi döneminde edinilen mallardan kaynaklanan ve TMK'nun 202, 219, 225, 229, 230, 231, 232, 235 ve 236. maddeleri gereğince açılan katılma alacağı isteğine ilişkindir. Davacı vekili dava dilekçesinde; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak koşuluyla taşınmaz ve araçtan kaynaklanan 150.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. Taraflar, 31.10.2005 tarihinde evlenmişler, 22.07.2008 tarihinde açılan ve 25.07.2011 tarihinde kesinleşen boşanma davasının kabulle sonuçlanması ile boşanmışlardır. Eşler arasında evlendikleri 31.10.2005 tarihinde boşanma davasının açıldığı 22.07.2008 tarihine kadar başka bir mal rejimide seçtikleri ileri sürmediklerinden edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK.m.202, 4722 s.K.m.10). Eşler arasındaki mal rejimi boşanma davasının açıldığı 22.07.2008 tarihinde sona ermiştir....
(Bilgin) asıl davada verilen mal rejiminin tasfiyesi hükmü ile davalı Refet Bilgin aleyhine tazminata hak kazanmış ise de, davalı ...’in ödemeden aciz halinde olduğu dosya kapsamından belli olmadığından, davayı kabulünün mal rejiminden kaynaklanan alacağın tahsilinin engellenmesi amacıyla yapıldığı söylenemez. Davalılardan Rafet’in kabul beyanı gözetilerek bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle birleştirilen davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiş bu nedenle hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, birleştirilen davada davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25.10.2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
T.. aralarındaki mal rejiminden kaynaklanan davalar davasında mahkemenin görevsizliğine dair İstanbul 14. Aile Mahkemesi'nden verilen 10.02.2015 gün ve 806/99 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı Seher vekili, davacı ile davalı eş Okan arasında derdest boşanma davası ile mal rejiminin tasfiyesi davası bulunduğunu, davalı Okan'ın dava konusu 1042 ada 20 parsel 7 nolu bağımsız bölümü diğer davalı M.. P..'a muvazaalı olarak devrettiğini açıklayarak devrin iptali ile İİK'nun 283/1.maddesinin benzetme yolu ile uygulanmak suretiyle alacağın tahsilini sağlamak için dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilecekleri yönünde hüküm kurulmasını istemiştir. Davalı Okan vekili ile davalı M.. P.. vekili ayrı ayrı davanın reddini savunmuşlardır....
Davacı ile tarafların murisi... 16.1.1978 tarihinde evlenmiş, muris ...’un 18.2.2009 tarihinde ölümü ile taraflar arasındaki mal rejimi ölüm tarihi itibarıyla sona ermiştir. Dava konusu 292 ada 58 parselde 1 numaralı tripleks mesken 23.3.1989 tarihinde tarafların murisi... adına satın alınarak tapuya tescil edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamalara göre dava, mal rejiminin ölüm sebebiyle tasfiyesi gereği tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Davacının bu talebinin TMK’nun 652 ve 658.maddeleri ile ilgili bir ilgisi bulunmamaktadır. Bu davaların çözümü 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi 4721 sayılı TMK.nun ikinci kitabından üçüncü kısım hariç olmak üzere Aile Hukukundan (TMK.nun 118-395 md.) kaynaklanan bütün davalara Aile Mahkemesinde bakılacağı hükme bağlanmıştır....
Eşler arasında başka mal rejimi seçilmediğinden (4722 s K.m. 10) 01.01.2002 tarihine kadar mal ayrılığı (743 sayılı TKM. nin 170. m), bu tarihten mal rejiminin sona erdiği boşanma davasının açıldığı tarihe kadar (4721 sayılı TMK.nun 225/2. m) yasal mal rejimi olan edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (4721 sayılı TMK.nun 202.m). Dava konusu malvarlığı değerlerinden 21286 ada 3 parselde bulunan 8 ve 9 nolu dükkanlar 6.12.2006, 18690 ada 1 parselde 18 nolu mesken 1.6.2006, işyeri niteliğindeki 42228 ada 14 parsel ise 9.5.2006 tarihlerinde alınarak davalı adına tapuda tescil edilmişlerdir....
