ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/459 Esas KARAR NO : 2021/469 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin İstanbul .... ATM'nin ... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini, davalı borçlunun bankaya karşı olan kredi kartı borcunu ödemediğini, bu nedenle ... Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız olarak itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiğini belirterek, davalının yapmış olduğu itirazın iptali takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Dava, kredi kartı alacağı nedeniyle ... Müdürlüğünün ... E....
Yazılı delille veya yazılı delil başlangıcı yoksa inanç sözleşmesinin ikrar (HUMK.m.236) yemin (HUMK.m.344) gibi kesin delillerle de ispat edilmesi olanaklıdır. Davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir. İnanç sözleşmesinden ... davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; İnanç sözleşmesinin tarafları arasında düzenlenmiş bir yazılı delil yoktur. İddiasını yazılı delil veya yazılı delil başlangıcı nteliğinde bir belge ile kanıtlayamayan davacı dava dilekçesinde "yemin" deliline dayanmıştır. Bu yüzden, mahkemece davacıya bu ... hatırlatılmalı, teklif ederse yeminin sonucuna uygun bir hüküm kurulmalıdır. Eksik inceleme ve araştırma ile davanın reddi doğru olmadığından kararın bozulması gerekmiştir....
Yazılı delil veya “delil başlangıcı” yoksa inanç sözleşmesinin ikrar (HMK m.188) yemin (HMK m.225 vd) gibi kesin delillerle de ispat edilmesi olanaklıdır. Davacının yemin deliline dayanması halinde mahkemenin davacıya bu hakkını hatırlatması gerekir. İnanç sözleşmesinden doğan davalar için özel bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanununun 125. maddesi hükmü gereğince inanç sözleşmesinden kaynaklanan davalarda zamanaşımı süresi on yıl olarak kabul edilmektedir. Bu ilkeler ışığında somut olaya gelince; davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin zimmet suçlaması ile ......
Hukuk Dairesinin 19.04.2012 tarihli ve 2011/27455 E., 2012/13324 K. sayılı kararı ile; “...2560 Sayılı Kanunla kurulan ve ayrı tüzel kişiliği bulunan ve aynı Kanun'un 1. maddesi uyarınca İstanbul Büyükşehir Belediyesi'nin idari yapılanmasında yer alan İSKİ yönünden de haciz tarihi itibariyle 5999 Sayılı Kanun ve 6111 Sayılı Kanun hükümlerinin uygulanması gerekmektedir. 2942 Sayılı Kamulaştırma Kanununa 5999 Sayılı Yasa ile eklenen geçici 6.maddenin son fıkrasında kamulaştırma ve kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan alacakların tahsilinde idarelerin mal, hak ve alacaklarının haczedilemeyeceği belirtilmiş, aynı maddenin 8.fıkrasının 2.cümlesinde bu madde hükümlerinin evvelce açılmış davalar hakkında uygulanmayacağı öngörülmüştür. 25.02.2011 günü yürürlüğe giren 6111 Sayılı Yasanın geçici 2.maddesinde geçici 6.maddenin yürürlük tarihi 04.11.1983 olarak belirtilmiş ise de, geçici 6.maddenin 8.fıkrasının 2. cümlesini yürürlükten kaldırmadığı gibi yasanın bu düzenlemesi kamulaştırmasız el...
işverenlik sözleşmesinin iş hukukunun öngördüğü kamusal yükümlülüklerden kaçınmayı amaçlayıp amaçlamadığı; Yapılan alt işverenlik sözleşmesinin işçilerin iş sözleşmesi, toplu iş sözleşmesi yahut mevzuattan kaynaklanan bireysel veya kolektif haklarını kısıtlamaya ya da ortadan kaldırmaya yönelik yapılıp yapılmadığının araştırılması ve irdelenmesi gerekir....
Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan muarazanın önlenmesi talebidir. Arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri 6098 sayılı TBK'nın 434 vd. maddelerinde düzenlenen eser sözleşmelerinin kendine özgü bir türüdür. Bu sözleşmelerin bir tarafı arsa sahibi diğer tarafı yüklenicidir. Bu sözleşmelerden kaynaklanan uyuşmazlıkların çözüm yeri de Asliye Hukuk Mahkemesidir. O halde uyuşmazlığın ----görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir." belirtilmiştir. ----- sayılı ilamında:"Dava, tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. ----- dava taraflar arasındaki ticari alacaktan (cari hesap) kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteminden ibarettir....
Somut olayda; mahkemece, davanın aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmiş ise de; davacının dayandığı inanç sözleşmesinin gereği olarak iptali istenilen taşınmazda kayıt maliki olmadığı, inanç ilişkisinden kaynaklanan bir durum olduğu gözetilmeden yasal olmayan gerekçeyle davanın reddi isabetsizdir. Bu durumda; mahkemece, tapu iptali ve tescil istemine yönelik çekişmenin esası hakkında Dairemizin yukarıda belirtilen ilkeleri uyarınca araştırma yapılarak, tarafların göstermiş oldukları delilleri toplanıp değerlendirilerek sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile davacının tapu iptali ve tescil isteğinin aktif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/90 Esas KARAR NO:2022/781 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/02/2022 KARAR TARİHİ:28/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle ; müvekkilinin asgari ücretle işçi olarak bir --- şirketinde çalıştığını, kendisinin ve ailesinin tüm birikimlerini kullanarak iş sahibi olmak istediğini, delil olarak sunulan devir anlaşmasında görüleceği üzere “----” adresinde bulunan ----- için aşağıdaki şartlarla anlaşıldığını ” Anlaşılan şartlarda devreden vazgeçtiği takdirde--- cezai şart olarak devir alana ödeyecektir. Devir alan vazgeçerse vermiş olduğu----- bedeli yanacaktır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2017/1360 Esas - 2021/672 Karar TARİHİ: 28/09/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 30/05/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin yurt dışında mukim ihracatçı olduğunu, davalı şirketin siparişi üzerine 23.11.2015 tarihli ve 89.091,05 USD bedelli fatura muhteviyatı emtianın davalıya gönderildiğini, bu emtia bedellerinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
Dava, tacirler arasındaki alım satım ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında davalı tarafından takipten sonra ve davadan önce ----ödeme yapıldığı hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır....
