K A R A R Dava, telefon abonelik borcundan kaynaklanan menfi tesbit ve icra takibinin iptali istemine ilişkindir. ... 7. Tüketici Mahkemesince, dava dosyasında çözülmesi gereken husus kısıtlı olan davacı ile davalı arasındaki abonelik sözleşmesinin geçerli olup olmadığı ve buna bağlı olarak da davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususu olup, bu halde ihtilaf bir tüketici işlemi olmayıp tüketici mahkemeleri de bu ihtilafta görevli değildir. Görevli mahkeme genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 4....
Esasen, yukarıda da değinildiği üzere muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hukuki dayanağını teşkil eden 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararında mirasbırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırma olması halinde uygulanabilirliğinin kabulü gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşır.”, 3.2.2. TMK’nın 706. maddesinde; “Taşınmaz mülkiyetinin devrini amaçlayan sözleşmelerin geçerli olması, resmî şekilde düzenlenmiş bulunmalarına bağlıdır. Ölüme bağlı tasarruflar ve mal rejimi sözleşmeleri, kendilerine özgü şekillere tâbidir. ”, 3.2.3. Türk Borçlar Kanunu'nun (TBK) 237. maddesinde; “Taşınmaz satışının geçerli olabilmesi için, sözleşmenin resmî şekilde düzenlenmesi şarttır. Taşınmaz satışı vaadi, geri alım ve alım sözleşmeleri, resmî şekilde düzenlenmedikçe geçerli olmaz. Önalım sözleşmesinin geçerliliği, yazılı şekilde yapılmış olmasına bağlıdır." hükümlerine yer verilmiştir. 3.3....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borç nedeniyle, başlatılan icra takibine, vaki itirazın iptali davasıdır. ... Tüketici Mahkemesince, uyuşmazlığın ticari nitelikteki genel kredi sözleşmesi ve cari hesap sözleşmesinden kaynaklanan kredi kartı borcunun ödenmemesi sonucunda yapılan takibe itirazın iptali ve ticari dava olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. .......
Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesinden ... davalar için ... bir zamanaşımı süresi öngörülmediğinden Borçlar Kanunu’nun 125. maddesi hükmünce on yıllık zamanaşımı süresi uygulanır ve bu süre sezleşmenin ifa olanağının doğması ile işlemeye başlar. Ancak satışı vaad edilen taşınmaz, sözleşme ile veya fiilen satış vaadini kabul eden kişiye yani vaad alacaklısına teslim edilmiş ise on yıllık zamanaşımı süresi geçtikten sonra açılan davalarda zamanaşımı savunması Medeni Kanunun 2. maddesinde yer ... “dürüst davranma” kuralı ile bağdaşmayacağından dinlenmez. Taşınmaz mal satış vaadi sözleşmesine dayanan tescil isteminin hüküm altına alınabilmesi için sözleşmede kararlaştırılan bedel ödenmiş olmalıdır. Ancak, bedelden ödenmeyen bir kısım var ise, bu bedel Borçlar Kanunu’nun 81. maddesi uyarınca depo ettirilebilir. Satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan davaların kabulüne karar verebilmek için sözleşmenin ifa olanağının bulunması zorunludur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 09.03.2015 gününde verilen dilekçe ile gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 04.05.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, taşınmaz satış vaadi sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı vekili, davalının ...'...
Esas KARAR NO : 2022/780 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 05/08/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili firma ile davalı arasında 09.06.2020 tarihli alım satım sözleşmesine istinaden davalıya fatura düzenlendiğini, devamında davalı talebi doğrultusunda mal ve hizmetler sunulduğunu ve bunların da fatura edildiğini, davalı firmanın kendisine fatura edilen tutarlara, fatura içeriğine itirazda bulunmadığı gibi bu faturaları muhasebeleştirerek kayıtlarına aldığını, davalının taraflar arasındaki bu ilişki nedeni ile müvekkiline bir kısım ödemede de bulunduğunu, ancak davalının, müvekkilinden satın almış olduğu mal ve hizmetlerin ayıplı bulunduğu gerekçesi ile sonrasında ödeme yapmaktan kaçındığını, sözlü ve yazılı taleplere rağmen bakiye borcunu ödemediği için davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ......
Dava, taraflar arasında mal alım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 1530. maddesi mal tedarik sözleşmesine ilişkin olup olayda uygulama yeri bulunmamaktadır ----- Fatura düzenlenmesi borçluyu temerrüde düşürücü nitelikte bir işlem olmadığından fatura tarihi faize başlangıç yapılamaz. Takip öncesi temerrüt faizi talep edilebilmesi için borçlunun alacak miktarını gösterir ve ödeme talebini içerir bir ihtarla temerrüde düşürülmesi (TBK. m. 117/1) ya da borcun ödeneceği günün tarafların anlaşmasıyla kesin olarak belirlenmesi------, işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Farklı bölge adliye mahkemelerinin yargı çevresinde kalan İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarının giderilmesi isteminin hukuki dayanağı, 6100 sayılı Kanunu’nun 21 ve 22 nci maddeleri ile 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanun’un (5235 sayılı Kanun) 36 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan düzenlemelerdir. 2. 6100 sayılı Kanun’un “Mirastan doğan davalarda yetki” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasının a bendi şöyledir: "Aşağıdaki davalarda, ölen kimsenin son yerleşim yeri mahkemesi kesin yetkilidir: a) Terekenin paylaşılmasına, yapılan paylaşma sözleşmesinin geçersizliğine, ölüme bağlı tasarrufların iptali ve tenkisine, miras sebebiyle istihkaka ilişkin davalar ile mirasçılar arasında terekenin yönetiminden kaynaklanan davalar." 3.4721 sayılı Kanun'un "Tenkis Davası " başlıklı 560 ıncı maddesinin birinci fıkrası şöyledir: " Saklı paylarının...
Gümrük Müdürlüğü’ne transit rejim beyanında bulunulduğu, 31/08/2020 tarihli transit refakat belgesi düzenlendiği ve 15/09/2020 tarihine kadar transit süresi verildiği, davalı taşıyıcı tarafından, süresi içerisinde transit refakat belgesinin sonlandırıldığına ilişkin belge sunulmadığından, Gümrük Genel Tebliği (Transit Rejimi) Seri no:4, 54/1-a maddesi gereğince eşyanın transit rejiminden mevzuata aykırı olarak çıkarılmasıyla Gümrük Kanunu’nun 183. Maddesine göre gümrük yükümlülüğünün doğduğu, ... Gümrük Müdürlüğü’nün, Gümrük Yönetmeliği’nin 244.maddesi ve Gümrük Genel Tebliği (Transit Rejimi) Seri no:4, 56 göre asıl sorumlu olan ... ... Merkezi Almanya İstanbul Merkez şubesi vergi numarası ..., ... 56.331,63TL ek tahakkuk çıkarıldığı ve asıl sorumlu ... ... Merkezi Almanya İstanbul Merkez tarafından ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/943 KARAR NO : 2022/618 DAVA : İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 16/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınmaz Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...... Oto.. Ltd. Şti. Yetkilisi ... arasında bayilik sözleşmesi imzalandığını, bayilik sözleşmesinin imzalanmasından sonra dükkan mal sahibi olan dava dışı .......'dan kiralandığını, müvekkili ile davalı arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin davalı taraflarca zorla ihlal edildiğini, müvekkilinin elinden dükkanın alındığını, bu bağlamda Beyoğlu ..... Noterliğince düzenlenen fesihname ile feshedilen sözleşme uyarınca ödenilmiş olan bedellerin geriye iadesi talep edilmiş olsa da sonuç alınamadığını, bu bağlamda Bakırköy ........
