İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 30/11/2023 tarihinde verilen ihtiyati tedbirin kaldırılmak suretiyle ters tedbire çevrilmesi için yeni bir delil sunulmadığı, ayrıca verilen ihtiyati tedbir kararının tarafların yüzüne karşı duruşmada verilmiş olması nedeniyle de ihtiyati tedbirin kaldırılması hususunda değerlendirme mercinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi olduğu gerekçesiyle, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının ters tedbire çevrilmesi talebinin reddine, davalı vekilinin ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin değerlendirme mercinin Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi olması nedeniyle bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Gaziantep 3....
Bu nedenle öncelikle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını, aksi taktirde müvekkilimizin banka hesaplarına yönelik ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep ederiz" beyanı ile yerel mahkeme ihtiyati haciz kararının kaldırılması ara kararının kaldırılması talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Kocaeli 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/65 Esas - 23/11/2023 tarih ve 20/12/2023 tarihli ek kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; itirazın iptali istemine ilişkindir. Talep; ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına istemine ilişkindir, İlk derece mahkemesince; ihtiyati haciz isteminin İİK. m.257 uyarınca KABULÜNE karar verilmiş karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İnceleme; 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
tedbir kararı verilmiş olup, rayicin ne olduğunun açıklanmadığını ve tedbirin icra edilebilirliğini de imkansız hale getirdiğini belirterek 19.03.2025 tarihli ara karar ile hukuka aykırı şekilde verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
. … İSTEMİN KONUSU : … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ: Dava konusu istem: Davacı tarafından, 05/04/2021 tarihli borç döküm listesi ile öğrenilen 1997 ila 2013 yıllarına ilişkin çeşitli vergi borçlarının kaldırılması istemine ilişkindir....
SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
YARGILAMANIN SEYRİ VE SONUCU : İlk derece Mahkemesince 15.01.2025 tarihli ara kararıyla; "Talebe ilişkin olarak konkordato komiserler kurulunun sunmuş olduğu görüşte; ....'nin temlik cirosu ile kendilerine teslim edilen çeklere ilişkin tedbir kararının kaldırılması talebinin, tedbirin kaldırılması akabinde kredi borçlarından mahsup edilmesi neticesinde alacaklılar arasında eşitsizliğe neden olacağı, bu sebeple tedbir kararının devam etmesi ve tüm çeklerin iadesi / çekler ile tahsilat yapılmış ise yapılan tahsilatların konkordato hesabına gönderilmesi gerektiği yönünde kanaat belirtmişlerdir. Bu doğrultuda, alacaklıların menfaati ve projenin başarıya ulaşması gözetilerek, geçici mühlet tarihinden önce temlik cirosu ile bankaya verilen ileri tarihli çeklere ilişkin devrin geçersiz olması" gerekçesiyle, alacaklı .... vekilinin talebinin reddine kesin olmak üzere karar verilmiştir....
İcra müdürlüğüne yatırılan paranın alacaklıya ödenmesi, icra takip işlemi mahiyetinde olmadığı gibi, para, iflasın ertelenmesi davası kapsamında borçlu şirket hakkında 07.06.2016 tarihinde takiplerin durdurulması yönünde verilen tedbir ara kararından önce yatırılmış olup, alacaklıya ödenmesinin tedbir kararına aykırılık teşkil etmeyeceği anlaşılmakla mahkemece, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile aksi yönde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/10/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Temyiz Sebepleri Alacaklı temyiz dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının hisseli taşınmazlara ilişkin olduğunu, satışı yapılan taşınmazları ise borçlu adına tam hisseli olarak kayıtlı olduğunu, tedbir kararı veren mahkemein ara kararına uygun olarak satış işlemlerinin yapıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. İhale alıcısı ... temyiz dilekçesinde; Asliye Hukuk Mahkemesince verilen tedbir kararının hisseli taşınmazlara ilişkin olduğunu, satışı yapılan taşınmazların ise borçlu adına tam hisseli olarak kayıtlı olduğunu ve mahkeme ara kararına uygun olarak satış işlemi yapıldığını ileri sürerek Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taşınmaz ihalelerinin feshi istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk İİK134 üncü ve devamı maddeleri 3....
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca re'sen tarh edilen 2012/3 dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay bozma kararı üzerine Vergi Mahkemesinin temyize konu kararıyla; Mahkemece yapılan ara kararı cevabına göre dava konusu cezalı tarhiyatın, idarece kaldırıldığı anlaşıldığından, konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, idarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, davanın reddine karar verilmek üzere temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Cevap verilmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemece 27.05.2014 tarihli duruşmadaki ara karar ile ve ön görülen gerekçe nedeni ile taşınmaz üzerine konulan ihtiyati haciz kararının kaldırılması talebinin kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, borçlu ... hakkında icra takibi yaptığını, alacağını almasını engellemek için borçlunun taşınmazını üçüncü kişiye sattığını, tasarrufun İİK.277 ve devamı maddesi uyarınca iptaline aynı Yasanın 281.maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece teminatsız olarak taşınmaz üzerine ihtiyati haciz kararı verilmiştir. Davalı ... vekili itiraz dilekçesinde davalı Kromsaş hakkındaki takibin kesinleşmediğini davalı ...'...
