esası üzerinden verilen 14.03.2024 tarihli ara kararla reddedilmiştir....
, beyan ederek İDM kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Öte yandan Bölge İdare Mahkemesinin 23/11/2018 tarihli ara kararının 06/12/2018'de ... 'a tebliğ edilmiş olması, davacı vekilinin 18/12/2018 kayıt tarihli dilekçesi ile ... tarafından tebliğ alınan ara kararın taraflarınca tebliğ alındığını beyan ederek ara kararda istenilen belgeleri sunduğu, bilirkişi raporunun tebliğ edildiği Av. ...'ın dosyada müteaddit sayıda tebligatı kabul etmesi, keza davanın reddi yolundaki Mahkeme kararının da Av. ... tarafından tebellüğ edilip davacı vekilinin süresinde istinaf kanun yoluna başvurması bir bütün olarak değerlendirildiğinde Mahkeme kararına esas alınan bilirkişi raporunun Av. ...'a, ara kararının da ...'a tebliğinin usulsüz olmadığı, davacının istemi ile bağlı kalınarak 25.000,00 TL maddi tazminat isteminin kabulü yolunda verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Tarafların temyiz istemlerinin REDDİNE, 2. Davanın reddine ilişkin ......
Somut olayda da, ihtiyati tedbir kararının, açıkça ihtiyati hacizleri de kapsayacağı belirtilmediğine göre, geçerliliğini sürdüren ihtiyati haciz kararına dayalı olarak hacizler konulmasında yasaya aykırılık yoktur. O halde mahkemece, hacizlerin kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir. SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas hakkında dava açıldıktan sonra, itiraz hakkında, bu davaya bakan mahkemece karar verilir. (3) İhtiyati tedbir kararının uygulanması sebebiyle menfaati açıkça ihlal edilen üçüncü kişiler de ihtiyati tedbiri öğrenmelerinden itibaren bir hafta içinde ihtiyati tedbirin şartlarına ve teminata itiraz edebilirler. (4) İtiraz dilekçeyle yapılır. İtiraz eden, itiraz sebeplerini açıkça göstermek ve itirazının dayanağı olan tüm delilleri dilekçesine eklemek zorundadır. Mahkeme, ilgilileri dinlemek üzere davet eder; gelmedikleri takdirde dosya üzerinden inceleme yaparak kararını verir. İtiraz üzerine mahkeme, tedbir kararını değiştirebilir veya kaldırabilir. (5) İtiraz hakkında verilen karara karşı, kanun yoluna başvurulabilir. Bu başvuru öncelikle incelenir ve kesin olarak karara bağlanır....
Karşı taraf Şirket vekili, somut uyuşmazlıkta ihtiyati tedbir koşullarının oluşmadığını, teminat alınmama sebebinin, ihtiyati tedbir kararında açıkça belirtilmediğini, yetersiz gerekçe ile ihtiyati tedbir kararının verildiğini ileri sürerek, ihtiyati tedbir kararına itiraz etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece dosya üzerinden yapılan incelemede, dava konusu 2017/62345 markanın 3. kişilere devrinin önlenmesine dair verilen ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin, 01/02/2024 tarihli ara karar ile değerlendirildiği, ihtiyati tedbirin verildiği tarihten sonra dosya delil durumunda ihtiyati tedbirin kaldırılmasını gerektirecek bir değişiklik olmadığı gerekçesiyle karşı taraf şirket vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir....
Asliye Ticaret Mahkemesi ARA KARAR TARİHİ : ... NUMARASI : ... DAVACI : .. VEKİLİ : Av.... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : ... İSTİNAF KARARININ TARİHİ : .. YAZIM TARİHİ : ... Davacı vekili tarafından süresinde verilen dilekçel ile yukarıda tarih ve sayısı gösterilen mahkeme kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılması talep edildiğinden, istinaf başvuru şartları yönünden ön inceleme yapılıp, üye hakimin inceleme raporu ve açıklamaları dinlendikten sonra, HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda, gereği düşünüldü; I....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Talep, ihtiyati haciz talebinin reddine ilişkin ara kararın kaldırılması isteminden ibarettir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
Davalılar vekili tarafından ihtiyati tedbir kararına itiraz edilmesi sonucunda mahkemece verilen 25.10.2023 tarihli ara karar ile ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen 29.08.2023 tarihli hisselerin yönetim hakkının üçünçü kişilere verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı davacılar vekili tarafından, 25.10.2023 tarihli ihtiyati tedbirin kaldırılması talebinin reddine dair ara karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılmıştır. Geçici hukuki koruma türlerinden olan İhtiyati Tedbir, 6100 sayılı HMK'nın 389 vd. maddelerinde düzenlenmiştir....
İlk derece mahkemesi 21/05/2025 tarihli ara kararında; Somut olayda; Bam Kaldırma Kararı sonrası tedbir kararının kaldırılması talep edilmişse de davanın ve verilen tedbir kararının niteliği, tedbir kararı ile korunması amaçlanan hukuki menfaat ve mevcut yargılama safahati gözetilerek tedbir kararının kaldırılması talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ... Mahkemesi'nin ... Esas sayılı (kaldırma kararı öncesi esas no ......
