kaldırılmasına ilişkin talebin reddine ilişkin ara kararının kaldırılmasına, ilgili taşınmazlar ve banka hesapları üzerime konulan tedbirlerin kaldırılmasına, kadın üzerine kayıtlı olmayan araç üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinin reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesi ile bu ara karara yönelik talebin reddine karar verilmiştir....
karşı istinaf yoluna başvurulabilineceği şeklindeki açık düzenleme karşısında, ara kararların, istisnalar hariç olmak üzere istinafı mümkün değildir....
O halde, tedbir kararının kaldırılmasına ilişkin isteğin reddi konusunda yerel mahkemece tesis edilen ara kararının temyizen incelenmesine mani bir halin bulunmadığı tartışmasızdır. Somut olaya gelince; dosya içeriğine, özellikle iddianın ve taraflar arasındaki çekişmenin niteliğine göre aynı ihtilaflı olan çekişme konusu taşınmazın sicil kaydına doğacak veya doğması muhtemel yeni ihtilaflara mani olmak amacıyla ihtiyati tedbir konulduğu ve itiraz üzerine de tedbirin teminata bağlanmak suretiyle itirazın reddedildiği anlaşılmaktadır. Her ne kadar teminatın tedbir vazedilirken gözetilmesi gerekli ise de sonradan takdir edilen teminat karar altına alındığından ve eksiklik tamamlandığından mahkemece itirazın reddine karar verilmiş olması doğru olduğuna göre temyiz itirazının reddi ile yerel mahkeme kararının ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı firma vekili, davanın reddini ve ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ... herhangi bir savunmada bulunmamıştır. Mahkemece, 22/12/2017 tarihli ara karar ile taşınmaz üzerindeki ihtiyati tedbir kararının devamına karar verilmiş; bu ara karar davalı ... Maddeleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararının İİK'nun 281/2. maddesi gereğince ihtiyati haciz mahiyetinde bulunmasına göre davalı ... Maddeleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan 22/12/2017 tarihli kararın ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 122,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... Maddeleri Üretim ve Pazarlama Ltd. Şti.'...
Aile Mahkemesi 26/03/2021 tarih, 2017/12 Esas ara kararıyla , çocuk ...'nın , ... ilinde yurt bakımında olduğu , bu haliyle mevcut durumda çocuk ... Su'nun ... ilinde yaşadığı gerekçesiyle mahkemenin yetkisizliğine, dava dosyasının görevli ve yetkili ... Nöbetçi Çocuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. ... 2. Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesince, küçük hakkında ... Aile Mahkemesi tarafından verilmiş bir bakım tedbiri olduğu ve kararın uygulanmasına yönelik uygulama planlarının kararı veren mahkeme hakimi tarafından onaylanması gerektiği, ara kararla yetkisizlik kararı verilerek dosyanın Mahkemeye gönderilmesini gerektirir bir durum bulunmadığı gibi karar verilerek kesinleşmiş bir dosya da ara kararla yetkisizlik kararı verilmesinin mümkün olmadığı, esas yönünden Mahkemece verilebilecek bir karar da bulunmadığı zira hali hazırda ......
Bölge adliye mahkemesince, davacının dava dilekçesi ile dava değerini kendisinin sorumlu olduğu miktar itibariyle 75.000,00 TL göstererek ipoteğin kaldırılması isteminde bulunduğu ve peşin harcı da bu değer üzerinden yatırdığı, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 6. maddesinde; "anlaşmazlık, davanın konusuz kalması, feragat, kabul ve sulh nedenleriyle; delillerin toplanmasına ilişkin ara kararı gereğinin yerine getirilmesinden önce giderilirse tarife hükümleriyle belirlenen ücretlerin yarısına, karar gereğinin yerine getirilmesinden sonra giderilirse tamamına hükmolunacağı" belirtildiğinden mahkemece, konusuz kalma, delillerin toplanmasına ilişkin ara karar öncesinde gerçekleştiğinden dava değeri üzerinden tarifenin üçüncü kısmına göre belirlenecek nispi vekalet ücretinin 1/2'si oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle davalının istinaf talebinin esastan reddine, davacı vekilinin istinaf talebinin kabulü ile ilk derece mahkeme kararının...
nın 2016 yılındaki vefatının ardından hiçbir şekilde usulüne uygun düzenlenmemiş, müvekkillerin sahte imzaları kullanılarak toplantı tutanağı düzenlendiğini, tedbiren şirketin yönetim ve temsilinin sağlanması için "yönetim ve temsil kayyımı" atanması talepleri ile talebin kabul görmemesi halinde tedbiren "denetim kayyımı" atanmasını talep ettiklerini beyan ederek, yerel mahkeme ara kararının kaldırılması ile taleplerinin kabulüne karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLER:Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/251 Esas - 27/03/2025 tarihli ara kararı ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava/talep; ihtiyati tedbir olarak, davalı şirket yönetimine yönetim ve temsil kayyımı atanması, bu talep kabul görmez ise denetim kayyımı atanması ile şirket hesaplarına tedbir konulması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; taleplerin ayrı ayrı reddine karar verilmiş karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur....
A.Ş. vekili; mahkeme tarafından 27/04/2023 tarihinde verilen tedbir kararında çelişki bulunduğunu, ihtiyati haciz kararlarının infazını durdurur şekilde ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, yargılama aşamasında verilecek tedbirlerin, iflasın ertelenmesi kararı ile verilecek tedbirlerden daha kapsamlı olamayacağını, mahkemenin tedbir kararının bu yönüyle yerleşik Yargıtay kararlarına, usul ve yasaya aykırı olduğunu, on yılı aşkın süredir iflasın ertelenmesi ve iflas hükümlerinin koruması altında faaliyetlerine devam eden ve alacaklılarına ödeme yapmayan davacılar lehine ihtiyati tedbir kararı verilemeyeceğini, yetersiz bilgi ve belgelere dayanılarak verilen tedbir kararının usul ve yasaya aykırı olup kaldırılması gerektiğini ileri sürerek, 27/04/2023 tarihli ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH....
Dava tarihinden önce düzenlenen dört ara hakedişte KDV dahil ... TL ödenmiştir. Bu durumda davanın kalan alacağı beş nolu hakedişte gerçekleştirdiği imalât tutarı KDV'si ile birlikte ...TL olmaktadır. O halde davanın bakiye alacağının kabulüne ilişkin mahkemece kararının usul ve yasaya dosya içeriğine uygun olduğundan onanması gerekirken sözleşmenin 7. maddesi gözden kaçırılarak bozma kararı verildiği anlaşıldığından Dairemizin bozma ilamının kaldırılması, mahkemece kararının onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin ... gün ... Esas, ... Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına mahkeme kararının ONANMASINA, ödediği karar düzeltme peşin harcının istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya geri verilmesine, ... gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 11.09.2014 tarih ve 2014/431 Esas sayılı kararı ile İİK'nun 266 maddesi gereğince ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verildiği, aynı gün tüm ihtiyati hacizlerin kaldırıldığı, İcra Müdürlüğü işlemlerinde herhangi bir yasaya aykırılık olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş; hüküm, borçlu vekili tarafından temyiz edilmiştir. Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de; İİK'nun 38. maddesinde, ilam mahiyetini haiz belgeler “Mahkeme huzurunda yapılan sulhler, kabuller ve para borç ikrarına havi resen tanzim edilen noter senetleri ve temyiz kefaletnameleri ile icra dairesindeki kefaletler” olarak sayılmış olup bu düzenlemede mahkeme ara kararları ve kısa kararlarının ilam niteliğinde olduğu belirtilmemiştir. Somut olayda, şikayete konu icra emrinin, .......
