un kusurlu ve sorumlu olduğu, davalı hastanenin de gerekli donanımı bulundurmaması nedeniyle kusurlu olmasının yanı sıra davalı doktoru çalıştırmasından kaynaklı olarak da istihdam edenin sorumluluğu kapsamında sorumluluğunun bulunduğu, davalı sigorta şirketinin de davalı ...un gerçekleştirdiği tıbbi müdahale ve eylemleri olay tarihi (08/08/2016) itibariyle kapsayan Tıbbi Kötü Uygulamaya İlişkin Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinin bulunması ve manevi tazminatın poliçe kapsamında olması nedeniyle poliçe limiti dahiline sorumlu olduğu bu haliyle davalıların davacıların yakını olan müteveffa ...'...
sayılı kararı ile; dava dilekçesinin ilk sunulduğu tarihte dilekçede açıkça başlıkta dava kısmında “Maddi - Manevi Tazminat” şeklinde açıklama bulunulduğu, üçüncü bendinde de büyük zararlara uğradıkları ve annelerinin desteğinden mahrum kaldıkları şeklinde açıklamalarının yer aldığı dikkate alındığında; hâkimin davayı aydınlatma ödevi ilkesi uyarınca davacı tarafın dilekçesindeki maddi- manevi tazminat şeklindeki dava konusunu belirtmesi ile dilekçesinin diğer kısımları yönünden çelişki oluşması dikkate alınarak 27.12.2011 tarihli duruşmada bu hususun açıklanmasının istenildiği, davacı vekilince dava dilekçesine yönelik açıklama getirildiği, açıkça da davalarının manevi tazminat davası olduğu, maddi tazminat taleplerinin bulunmadığı şeklindeki beyanları ile açıklanmasının sağlandığı, keza davacıların dava açılış tarihindeki yaşları ve konumları dikkate alındığında taleplerinin destekten yoksun kalmadan kaynaklı maddi tazminat davası olmadığı, manevi tazminat davası olduğu, tüm yargılama...
in geçici iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 2.538,00-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının ise 180.155,81-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının ise 182.693,81-TL ye tekabül ettiğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür. Taraf vekillerinin itirazına binaen ek rapor aldırılması hususunda dava dosyasının yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 24/10/2022 tarihli ek raporda özetle; 06/01/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacı ...'in geçici iş görmezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 7.614,00-TL olduğu, PMF-1931 tablosu esas alınarak yapılan hesaplama ile sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 334.632,78-TL olduğu, TRH-2010 tablosu esas alınarak yapılan hesaplama ile sürekli maluliyetten kaynaklı maddi tazminat alacağının 370.015,34-TL olduğunu rapor ve beyan ettikleri görülmüştür....
Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde manevi yönden de büyük bir şok yaşadığını ve ölüm korkusu yaşadığını beyanla sigorta açısından maddi tazminat ile bağlı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacaklarının tespiti ile şimdilik 2.200,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 17.200,00 TL maddi -manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Esas sayılı dosyası ile ceza davası açıldığını, müvekkilinin kaza neticesinde manevi yönden de büyük bir şok yaşadığını ve ölüm korkusu yaşadığını beyanla sigorta açısından maddi tazminat ile bağlı kalmak kaydıyla maddi tazminat alacaklarının tespiti ile şimdilik 2.200,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi olmak üzere 17.200,00 TL maddi -manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Bu nedenlerle, davalının lehine delil niteliğinde olan defterlerinde davacıya borcunun bulunmadığı, davacının ise aleyhine delil niteliğinde olan ticari defterlerinde davalından alacağının bulunmadığı anlaşılmakla bu davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının ispatlanamadığından reddine karar verilmiştir. Davalı .... A.Ş. aleyhine açılan dava da ise, taraflar arasında yapılmış sözleşme bulunmadığından bu davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının husumetten reddine karar verilmiştir. Anlatılan nedenlerle, HÜKÜM : 1-Davalı ... A.Ş. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine 2-Davalı ... Ticaret Ltd. Şti. aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasının esastan reddine, 3-Davalı taraf kendini vekille temsil ettirdiğinden A.A.Ü.T. 3,13 maddeleri gereğince hesaplanan takdiren 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı .......
Sayılı kararıyla beraatine karar verildiği, 27.07.1961 tarihinde tahliye edildiği,324 gün süreyle hürriyetinden mahrum kaldığı ,davacı tarafından 7248 sayılı Kanun kapsamında maddi ve manevi tazminat ödenmesi istemiyle süresinde idari başvuruda bulunulduğu,27 Mayıs 1960 Askeri Darbe Mağdurlarının Zararlarının Tazmini Amacıyla Kurulan Komisyon tarafından davacının maddi tazminat isteminin reddine,zarar gören muris esas alınarak mirasçılarına toplam 59.100,00TL.,davacıya ise 1/4 miras payı oranında 14.775,00TL. manevi tazminat ödenmesine karar verildiği anlaşılmıştır....
Esasen, 6100 Sayılı HMK un 1. ve 114, 115 inci maddeleri uyarınca görev hususu kamu düzeninden olduğu için mahkemelerce kendiliğinden her aşamada göz önüne alınması gerektiğinden, görevsiz mahkemede dava açılmış olması ve yargılamanın bu nedenle gecikmiş olması davacının haksız eylemden kaynaklı zararına haksız eylem tarihinden itibaren faiz işletilmesine engel değildir. 6098 Sayılı TBK un 117/1 inci maddesi uyarınca davacının haksız eyleme dayanan manevi tazminat istemi haksız eylem tarihi olan kaza tarihinde muaccel hale geldiğinden, taleple bağlılık ilkesi kapsamında davacı yararına hüküm altına alınan manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmesinde esas ve usul bakımından hukuka aykırılık görülmemiştir....
ın, Yüksek Soruşturma Kurulu kararı ile göz altına alınması, Yüksek Adalet Divanı tarafından yargılanması ve hürriyetinden mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla 7248 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvuru üzerine maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kabulü ile davacı yönünden 7/24 miras payı oranı için 46.284,00TL ödenmesine ilişkin olarak verilen... tarih ve ... sayılı karar sonrasında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00TL manevi, 2.000.000,00TL maddi tazminat talebinin, karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulüne verilmesi istemiyle açılmıştır. 7248 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun Bazı Hükümlerinin Yürürlükten Kaldırılması ve Neden Olunan Mağduriyetlerin Giderilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesiyle; 12/6/1960 tarihli ve 1 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı...
ın, Yüksek Soruşturma Kurulu kararı ile göz altına alınması, Yüksek Adalet Divanı tarafından yargılanması ve hürriyetinden mahrum kalması nedeniyle uğramış olduğu maddi ve manevi zararın tazmini amacıyla 7248 sayılı Kanun uyarınca yapılan başvuru üzerine maddi tazminat talebinin reddi, manevi tazminat talebinin kabulü ile davacı yönünden 7/24 miras payı oranı için 46.284,00TL ödenmesine ilişkin olarak verilen... tarih ve ... sayılı karar sonrasında, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000.000,00TL manevi, 2.000.000,00TL maddi tazminat talebinin, karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte kabulüne verilmesi istemiyle açılmıştır. 7248 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı Esasiye Kanununun Bazı Hükümlerinin Kaldırılması ve Bazı Hükümlerinin Değiştirilmesi Hakkında Geçici Kanunun Bazı Hükümlerinin Yürürlükten Kaldırılması ve Neden Olunan Mağduriyetlerin Giderilmesi Hakkında Kanunun 1. maddesiyle; 12/6/1960 tarihli ve 1 sayılı 1924 Tarih ve 491 Sayılı Teşkilâtı...
