Davacının kişilik haklarına herhangi bir saldırı olmadığından manevi tazminat talebi yerinde görülmeyerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Davalı-karşı davacı vekili, taraflar arasında yedek parça alım satımına dayalı cari hesap ilişkisi olduğunu, müvekkilinin ürün siparişlerini davacı şirketin süresinde teslim etmediğini ya da teslim etmek için fiyat farkı talep ettiğini, siparişten farklı, ayıplı, kullanılmış ya da orijinal olmayan ürün teslim edildiğini, böylece müvekkilini müşterileri karşısında ve ticari hayatta zor durumda bıraktığını, hiçbir gerekçe göstermeksizin sözleşmeyi haksız yere feshedip, müvekkili aleyhine haksız ve hukuka aykırı olarak icra takibi başlattığını, müvekkilinin maddi-manevi zarara uğradığını belirterek aleyhlerine açılan davanın reddi ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik ....000 TL maddi ....000 TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
GEREKÇE: Dava; taraflar arasındaki intifa sözleşmesinden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı vekili 25/07/2025 tarihli dilekçesi ile; "...davalı ile dava konusu ihtilaf üzerinde uzlaşı sağlanmış olduğundan feragat etme zorunluluğu doğmuştur. Tarafların birbirinden vekalet ücretine yönelik bir talebi olmayıp bu yönde feragat nedeniyle herhangi bir vekalet ücretine hükmedilmemesi ve davadan feragat dilekçemiz uyarınca gereğinin yapılmasını, artar gider avansının aşağıda bilgileri verilen banka hesabına gönderilmesini..." talep etmiş ve dilekçesi ekinde taraflar arasında imzalanan sulh ve ibra protokolünü sunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/340 Esas KARAR NO : 2022/136 DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/03/2022 Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin --------- ---- --- herhangi bir problem yaşamadan sözleşmenin her yıl yenilendiğini, --- olarak çalıştığını,---- ayrıldığını, firmanın hiç bir ------ verdiklerini, .--- başladığını, davacı şirketteki görevinden dolayı -----olduğu müşteri, taşeron ve çalışanlara ilişkin bilgilerle ticari sırları kullanmak suretiyle haksız rekabete sebep olduğunu beyan ederek müvekkilinin maddi zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e 45.000 TL borçlu kaldığını, aynı zamanda ceza ve hukuk dosyaları için yargılma gideri ve vekalet ücreti masrafı yaptıklarını, manevi tazminat talebininde bulunduğunu belirterek HMK m. 107'e göre şimdilik 15.000 TL maddi tazminat ve 10.000 TL manevi tazminatın davalıdan dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte tahsiline ve tahsiliyle müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
maddi ve manevi tazminata dayanak zarar iddiasını ispatlar delil sunmadığını, zararın oluştuğu kabul edilse dahi müvekkilinin kusuru olmadığından tazminat talep edilemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariyle; tazminat davasıdır.Taraflar arasındaki uyuşmazlık ise, bayilik sözleşmesinin davalılar tarafından haksız feshedilip edilmediği, haksız fesih yapılmış ise davacının maddi - manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve tazminat miktarları hususunda uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. 09/03/2023 tarihli ön inceleme duruşmasında; "1-Maddi tazminat taleplerinde devir bedeli, maaş ödemeleri, -------- ödemeleri, promosyon ve reklam ödemeleri, kira ödemeleri, dekorasyon harcamalarına ilişkin taleplerin belirlenebilir anlaşıldığından her bir alacak talebi yönünden ayrı ayrı bedel belirleyerek, belirlenen bu bedel üzerinden eksik olan peşin harcı yatırması için davacı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, eksik harcın yatırılmaması halinde harçlar kanunu 30-32 md ve HMK 150 md gereğince dosyanın işlemden kaldırılacağının ihtarına (ihtarat yapıldı), davacı vekili tarafından verilen süre içerisinde eksikliklerin giderilmemesi...
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas davaya konu maddi ve manevi tazminat isteminin sübut bulmadığından reddine, 2-Birleşen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, 3-Esas dava yönünden alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 5.123,25 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 5.063,95 TL nin davacıya iadesine, 4-Esas dava manevi tazminat istemi yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Esas dava maddi tazminat istemi yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Birleşen dava yönünden alınması gerekli 59,30 TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 170,78 TL harcın mahsubu ile kalan bakiye 111,48 TL nin davacıya iadesine, 7-Birleşen dava yönünden Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davalı için takdir olunan 4.080,00...
Maddi tazminat, 80 000.00 Tl. Manevi Tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
KARŞI OY 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun 259/1. maddesinde, ihtiyati haczin haksız çıkması hâlinde, borçlunun ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğradıkları bütün zararlardan alacaklının sorumlu olduğu düzenlenmiştir. Maddi tazminat için geçerli olan bu sorumluluk, kusursuz sorumluluk (tehlike sorumluluğu) esasına dayalıdır. Buna karşılık, haksız ihtiyati haciz kararı alan alacaklının kusursuz sorumluluğu sadece maddi tazminat bakımından geçerli olup, manevi tazminat yönünden TBK’nın 58. maddesindeki koşulların oluşması gerekir. İcra ve İflas Kanununda haksız ihtiyati haciz nedeniyle maddi tazminat sorumluluğu düzenlenmiş ise de haksız haciz nedeniyle maddi tazminat sorumluluğu düzenlenmemiştir. Bu haksız haciz uygulanması hâlinde tazminat sorumluluğu bulunmadığı anlamına gelmeyip haksız fiilin unsurlarını taşır şekilde bir eyleme dayalı olarak haciz uygulanmış olması hâlinde genel haksız fiil hükümlerine göre tazminat istenmesi mümkün olacaktır....
