Karşı dava yönünden ise karşı davada davacının işletme bayilik sözleşmesini haksız feshettiği iddiasıyla sözleşmenin geri kalan yılları için doğan net kar kaybı olarak 100.000,00 TL maddi, 4 ay için ödenmek zorunda kalınan kira bedeli için 30.581,00 TL maddi, kiracılık hakkının haksız feshi nedeniyle yitirilen potansiyel gelir mahrumiyeti nedeniyle 10.000,00 TL maddi zararlarının tahsili istemi ile açılan davada doğrudan bir miktar paranın tazminata dair hüküm kurulması istenildiğinden karşı dava arabuluculuk dava şartına tabidir. 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 03/01/2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5'inci maddesinden sonra gelmek üzere eklenen maddeye göre; "Madde 5/A - (1) Bu kanunun 4'üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, dava konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır....
GEÇİCİ İŞ İLİŞKİSİMADDİ VE MANEVİ TAZMİNATSÜRELİ İŞ SÖZLEŞMESİ "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki, maddi ve manevi tazminat ile 10 aylık akçalı haklarının ödetilmesi, davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen miktarın faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraflar avukatlarınca istenilmesi Botaş Boru Hatları Petrol Taşıma A.Ş. avukatınca duruşma talep edilmesi üzerine dosya incelenerek işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 25/11/2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davalılardan 1-Botaş Boru Hatları Petrol Taşıma A.Ş. adına Avukat Nevin Varol 2- Botaş İnternational ltd.şti. adına avukat Celalettin Gürses 3- Müdahil Botaş-Bakü-Ceyhan-Tiflis Direktörlüğü adına avukat İlhan Doğan ile karşı taraf adına Avukat Emrah C.Avcı geldiler....
in maruz kaldığı maddi ve manevi tüm zararı karşılayacaktır” ve CEZAİ ŞART başlıklı 14.maddesinin a bendinde; " BAYİ, ... ile çalışmayı 5 yıl içinde bıraktığında ve/veya söz konusu mağazada ... MARKA ya da ...'in ürünleri dışında başka bir ürün sattığında veya ...'in satış prensiplerine uymadığı takdirde veya ... tarafından bu sözleşmesi tek taraflı olarak feshedildiğine vs sebeplerin varlığı halinde BAYİ'nin, ...'...
---- müvekkil tarafından haklı nedenle feshine rağmen kullanımlarının, davacı müvekkilinin tescilli ----- kaynaklanan hakkına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitine, hakka aykırı bu kullanımların men’i, önlenmesi, durdurulması ve ref’ine, müvekkilinin markasının marka hakkına aykırı kullanılması nedeniyle uğranılan ve davalının markayı kullanmaya devam etmesi nedeniyle uğranılan maddi zararların karşılığı olmak üzere fazlaya dayalı hakları saklı kalmak üzere şimdilik 20.000,00 TL maddi tazminat ile, davalının sabit haksız eylemleri sebebiyle neden olunan 100.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, hükmedilen tazminat miktarına dava tarihi itibariyle yasal faiz yükletilmesine, dava süresince müvekkilinin muhtemel zararlarını önlemek için, davalının dava konusu-----markasının kullanımlarının genel tabiri ile yiyecek ve içecek sağlanması hizmetlerinde ve dahi davalının internet üzerinden yaptığı reklam, tanıtım ve benzeri içeriklerinde kullanımlarının...
İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, sözleşmeye aykırılıktan kaynaklanan tazminat alacağı ve alacağın tamamı yönünden munzam zarar talebine ilişkindir.Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; davanın sözleşmeden kaynaklı tazminat ve munzam zarar davası olduğu, kısmi dava olarak önceden görüldüğü, tartışıldığı, Yargıtay denetiminden geçtiği ihtilafsız olup; ihtilafın saklı tutulan kısmın ve munzam zararın davalıdan istenip istenemeyeceği ve miktarı noktasında toplandığı tespit edilmiştir....
ın 24.05.2014 tarihli e postası ile 01.06.2014 tarihinden geçerli olmak üzere bayilik sözleşmesinin fesih talebi ile bayinin kapanma işleminin gerçekleştirilmiş olduğunu, karşılıklı mutabakat ile sonlandırıları ilişki sonrası davacının hak etmediği kazancın peşine düşmüş olmasının haksız, dayanaktan yoksun olduğu, böylece; Davalı ile davacı arasında tek satıcılık, acentalık ilişkisi bulunmadığı ve bayilik ilişkisinin sonlandırma talebinin davacıdan gelmesi sebebi ile davacının ticarethanesinin işleyişi için yapmış olduğu tüm masraf ve yatırımların karşılığını alamamış olması sebepleri ile davacı tarafın derkleştirme tazminatı talebi yersiz ve dayanaksız olduğunu belirterek davanın reddini talep ve beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Bayilik sözleşmesinin haksız feshi sebebiyle maddi - manevi tazminat ve denkleştirme tazminat talebinden ibaret olduğu anlaşılmıştır....
nin hesabına gönderdiğini, saat 17.00 civarında paranın davalının hesabına girdiğini, buna rağmen alacaklının 28.08.2009 günü müvekkilinin iş yerinde haciz yaptığını, alacaklının takip kesinleşmeden önce ihtiyati haciz kararını aşan rakam için haciz işlemi yapmasının yasalara ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, tahsil edilmiş bir para için birçok banka ve firmalara haciz ihbarnamesi göndererek müvekkili şirketi prestij kaybına uğrattığını belirterek sözleşmenin haksız feshinden kaynaklanarak müvekkilinin uğradığı 80.000,00 TL maddi zararın haksız fesih tarihinden ve haksız ihtiyati haciz nedeniyle müvekkilinin uğradığı 100.000,00 TL manevi tazminatın haksız ihtiyati haciz uygulanması tarihinden itibaren işleyecek ticari reeskont faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılar ile müvekkili arasında imzalanmış olan sözleşmeler ile müvekkiline ... esas unsurlu markaların kullandırılacağı yönünde taahhütler bulunmasına rağmen davalıların 2011 yılında markaları muvazaalı olarak devretmek sureti ile borca aykırı davrandığını ve müvekkilinin o yıldan bu yana 5 adet bayide ... markasını kullanamaması nedeni ile, davalıların borca aykırı eylemleri nedeni ile, 10.000,00 TL maddi tazminatın ve 50.000,00 manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkile ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Noterliğinden gönderilen 09.07.2014 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile; ''Muhatap tarafından Bayilik Anlaşmasının haksız ve hukuka aykırı olarak feshedildiği, Bayi ile arasında akdedilen Satış Yeri Çerçeve Protokolü ve eki niteliğindeki Bayilik Anlaşmasına göre Anlaşma süresinin 5 yıl olduğu, Bayinin Süreden önce Anlaşmanın feshi halinde Protokol ve anlaşmadan doğan borçlar ile 100.000 USD cezai çartın ödeneceğinin Bayi tarafından Kabul edildiği, fazlaya dair her türlü talep ve dava ve maddi/manevi tazminat hakkı saklı kalmak üzere İhtarnamenin tebliğine müteakip 7 gün içinde Bayilik Anlaşmasının haksız feshi nedeniyle 100.000 USD Cezai şartın ödeme günündeki TCMB satış kuru karşılığı ile Bayilik anlaşmasının sona ermiş olması nedeniyle 1247.50 TL cari hesap bakiye borcun ödenmesi, Fesih tarihinden Anlaşmanın sona ereceği tarihe kadarki dönem için mahrum kaldığı kar karşılığı tazminat olan 450.000 TL.'...
ne göre belirlenen 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 2-Manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜNE, 15,000,00 TL manevi tazminatın temerrüt tarihi 23/03/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat isteminin reddine, Alınması gerekli 1.024,65 TL ilam harcından 453,03 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 571,62 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 453,03 TL peşin ilam harcı ile A.A.Ü.T.'ne göre belirlenen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, A.A.Ü.T.'...
